Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-570/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-570/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.., с участием осуждённого Смирнова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., прокурора Кириллович И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Казанской Е.В. в интересах осуждённого Смирнова А.Н. на обвинительный приговор Петрозаводского городского суда от 05 февраля 2021 года, которым
Смирнов А.Н.,(.....) судимый:
- 21.12.2017 по совокупности преступлений по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 28.08.2018 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления)УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФчастично сложено с наказанием по приговоруот 21.12.2017 и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности трёх преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- 22.11.2018 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ к1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенных приговором от 28.08.2018, окончательноназначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29.11.2019 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней,
осуждёнпо ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 22.11.2018, по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена его неотбытая часть и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов А.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 N 186-ФЗ) осуждённому Смирнову А.Н. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 05 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу удовлетворены гражданские иски ООО "Агротогр", ООО "Лабиринт-М" о возмещении имущественного ущерба, в пользу которых с осуждённого Смирнова А.Н.взыскано 5595 руб 79 коп. и 1689 руб. 89 коп. соответственно.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также - о распределении процессуальных издержек.
Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Смирнова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, Смирнов А.Н. осужден за мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию,кражу, покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, а также - покушение на кражу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Казанская Е.В. в интересах осуждённого Смирнова А.Н. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства,личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.Просит наказание осуждённому смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Луценко В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательствав соответствии с добровольно заявленным Смирновым А.Н. в процессе дознания ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Смирнов А.Н. полностью согласился с подозрением его в совершении четырёх хищений чужого имущества, в том числе согласился с установленными дознанием фактическими обстоятельствами им содеянного, умышленной формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого его деянием (т. 1 л.д.85-87, 197-200; т.2 л.д.2-6).
Все указанные обстоятельства по окончании дознания изложены дознавателем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, с которым, а также с материалами уголовного дела Смирнов А.Н. и его защитник полностью ознакомились (т.2 л.д.131-132, 133-158, 159-162).
В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении указанной выше процедуры уголовного судопроизводства, согласии Смирнова А.Н. с обвинением, добровольно выраженным после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту его прав и интересов, постановилприговор с учётом особенностей предварительного расследования в форме дознания и положениями ст.ст.316-317УПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30,ст.158.1, ч.3 ст.30,ч.1ст.158 УК РФ.
Наказание Смирнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п."а" ч.1ст.63 УК РФ), то есть учёлвсе обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.
Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободыназначен Смирнову А.Н. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петрозаводского городского суда от 05 февраля 2021 годав отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
