Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-570/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-570/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Степановой Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тырышкина Е.С. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 7 октября 2020 года, которым
Тырышкин Е.С., <данные изъяты>
- осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года 4 ( четыре ) месяца.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тырышкина Е.С. по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года окончательно назначено Тырышкину Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года 10 ( десять ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Тырышкина Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания осужденному Тырышкину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Тырышкину Е.С. время его содержания под стражей с 7 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражения; выслушав адвоката Степанову Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Горскую Н.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин Е.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей МНМ на сумму 7410 рублей, в один из дней, в период с 12 часов 10 мая 2020 года до 10 часов 03 минут 23 мая 2020 года, в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края.
Кроме того, Тырышкин Е.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему БАБ на сумму 3650 рублей, в один из дней, в период с 20 часов 1 июня 2020 года до 10 часов 47 минут 2 июня 2020 года, в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тырышкин Е.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин Е.С. просит приговор суда отменить, возвратить дело на дополнительное расследование для устранения ошибок.
Указывает, что с квалификацией преступлений и виновностью согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Не согласен с приговором, так как органом следствия допущена грубая ошибка при сборе характеризующих его ( Тырышкина Е.С. ) материалов, поскольку не проведена в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза, тем самым нарушен порядок следствия, что повлияло на установление смягчающих обстоятельств и вынесение наказания.
В прениях государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, но суд назначил жесткое наказание в виде лишения свободы.
В возражении государственный обвинитель Маклаков В.Г. просит приговор суда в отношении Тырышкина Е.С. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Тырышкин Е.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Тырышкину Е.С. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Тырышкина Е.С.: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести; личность виновного, по месту жительства проживавшего с матерью и отчимом, личного подсобного хозяйства не имеющего; жалобы и заявления на него в администрацию Алтайского сельсовета не поступали; на учете в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району в качестве безработного не состоявшего, пособие не получавшего; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алтайскому району характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, поддерживающего связи с лицами, ранее судимыми, характеризующегося отрицательно; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекавшего; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ "Алтайская ЦРБ" не состоявшего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возвращения им похищенного имущества.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции также признал обстоятельством, смягчающим наказание Тырышкина Е.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия.
Кроме того, при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание Тырышкина Е.С., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд первой инстанции правомерно признал и учел, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания верно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Тырышкина Е.С. при совершении преступлений, а также личность виновного, при назначении наказания по каждому преступлению, суд первой инстанции мотивированно признал и учел совершение Тырышкиным Е.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обоснованно учтено из показаний Тырышкина Е.С. в судебном заседании о том, что если бы он был трезвым, то преступления не совершил; состояние опьянение в результате употребления им алкоголя - "самогонки", привело к тому, что он потерял контроль за своим поведением. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Тырышкин Е.С. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанных преступлений.
У суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнение психическое здоровье Тырышкина Е.С., который хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому суд первой инстанции мотивированно признал Тырышкина Е.С. вменяемым по инкриминируемым ему деяниям.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Поскольку Тырышкин Е.С. на учете врача-психиатра и нарколога не состоял ( т. 1 л.д. 193), у следователя и суда не имелось оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд апелляционной инстанции признает безосновательными доводы жалобы о нарушении порядка предварительного следствия; указанное не повлияло на установление смягчающих обстоятельств и вынесение наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого Тырышкиным Е.С. преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции правильно не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами вышеуказанных преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем, оснований для смягчения Тырышкину Е.С. наказания по каждому преступлению, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел, что Тырышкин Е.С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, продолжает заниматься преступной деятельностью, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, а также в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Тырышкин Е.С. не желает вставать на путь исправления, о неэффективности условно-досрочного освобождения, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление Тырышкина Е.С. невозможно без изоляции от общества, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменил Тырышкину Е.С. условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года.
С учетом вышеизложенного, не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции правильно назначил наказание Тырышкину Е.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по каждому преступлению, в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел возможности применения к Тырышкину Е.С. условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания, поэтому доводы жалоб о том, что прокурор в прениях просил назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как при назначении наказания суд не связан с мнением прокурора о наказании, высказанном в прениях сторон.
Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел.
Окончательное наказание Тырышкину Е.С. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание судом первой инстанции назначено с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 7 октября 2020 года в отношении Тырышкин Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
