Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2020 года №22-570/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-570/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Чича И.Я.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Таратынова ФИО8. при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27.08, 31.08, 07.09 и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4, заявленного в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - отказать.
Доложив обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мнение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного и полагавшей постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат ФИО4 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, и заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - на исправительные работы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным ФИО1 отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.
Защитник считает, что к осужденному ФИО1 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: из характеристики, представленной администрацией колонии видно, что ФИО1 не имеет исполнительных листов, характеризуется положительно, акты амнистии и помилования к нему не применялись, условно-досрочно ранее не освобождался, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы; за время отбывания наказания окончил образовательное учреждение по специальности "Слесарь по ремонту автомобилей"; был трудоустроен, к труду относился добросовестно; к работам по благоустройству территории учреждения, без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, выполняет в полном объеме; вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается; поддерживает социальные связи с семьей; в содеянном преступлении раскаялся искренне, вину признал в полном объеме и твердо встал на путь исправления.
Ссылается на ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Осужденный ФИО1 выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.
Полагает, что суд неправильно установил, что все десять взысканий действуют по настоящее время.
Считает, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку им.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного, полагая, что суд обоснованно отказал в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.
Однако фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования уголовного закона были выполнены.
Так, судом первой инстанции была исследована характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, согласно которой осужденный ФИО1 прибыл в колонию из ФКУ СИЗО-1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении осужденный ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего в штате ЦТАО и кухонным рабочим в штате ХЛО, в настоящее время не трудоустроен; окончил профессиональное училище по специальности: "Слесарь по ремонту автомобилей". Регулярно занимается повышением интеллектуального и духовного уровня; к сотрудникам администрации относится лояльно, но на замечания реагирует неправильно. Принимает участие в организации и проведении воспитательных мероприятий, но активности не проявляет; в общественной жизни отряда и колонии участие принимает слабо; не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Иска, штрафа по приговору не имеет. Поощрений не имеет. Форму одежды установленного образца не соблюдает, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: за весь период отбывания наказания имеет 10 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, объявления выговора, устного выговора, которые в настоящее время являются действующими.
Администрация ФКУ ИК-2 не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как он не зарекомендовал себя с положительной стороны.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не являющееся положительным, наличие непогашенных взысканий, характер допущенных нарушений, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в характеристике, исследованной судом, отсутствуют содержащиеся в жалобе сведения о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, акты амнистии и помилования к нему не применялись, условно-досрочно ранее не освобождался, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы; к работам по благоустройству территории учреждения, без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, выполняет в полном объеме.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе, характеризующие осужденного с положительной стороны, судом учтены в совокупности с иными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд с ходатайством осужденным ФИО1 не был отбыт установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена исправительными работами.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд неправильно установил, что все десять взысканий действуют по настоящее время.
Так, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, между первым и каждым последующим взысканием, полученным осужденным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходило менее одного года. Следовательно, срок погашения всех полученных ФИО1 взысканий исчисляется с момента получения им последнего взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Полученное осужденным ФИО1 на основании приказа начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ N-ОС поощрение в виде снятия раннее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения ходатайства при наличии 9 непогашенных дисциплинарных взысканий
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Материалы дела возвратить в Тахтамукайский районный суд для исполнения постановления суда.
Председательствующий И.Я. Чич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка