Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5701/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Бычковой А.Л.,

при помощнике Сафроновой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Вилижанина Е.Н., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> адвокатским кабинетом "Вилижанина Е.Н." адвокатской палаты <данные изъяты>, осужденных Лозового А.О. и Шестакова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Акимовой Ю.В., Вилижанина Е.Н., осужденного Лозового А.О. на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года, по которому

Лозовой АО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатый, на иждивении имеющий четырех малолетних детей: <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., работающий в ИП "ДСВ" водителем, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По указанному приговору осужден также Шестаков ВВ по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении осужденного Шестакова В.В. приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Вилижанина Е.Н., осужденного Лозового А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозовой А.О. и Шестаков В.В. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а Лозовой также в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова Ю.В. в интересах осужденного Лозового А.О., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить Лозовому условное наказание.

Осужденный Лозовой А.О. в апелляционной жалобе также ссылается на суровость наказания, указывает, что полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его семья испытывает материальные затруднения, поскольку он является единственным кормильцем. Просит о смягчении назначенного наказания или применении положений ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста его сыном <данные изъяты> г.р., единственным родителем которого он является, т.к. местонахождение матери ребенка неизвестно.

Адвокат Вилижанин Е.Н. в апелляционной жалобе указывает, что действия Лозового носили характер пособничества, по делу не доказан факт распределения ролей между участниками хищения, Лозовой фактически в предварительный сговор не вступал, лишь предоставил транспортное средство, при этом сам ничего не похищал, в разделе и сбыте похищенного не участвовал. Указывает, что с учетом незначительной роли Лозового в совершении преступления, данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств суд имел основания для назначения Лозовому условного наказания или применения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ТБЖ в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего КВН, свидетелей МВП, ТВП, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, не оспаривается в жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лозового АО оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Акимовой Ю.В., Вилижанина Е.Н., осужденного Лозового А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка