Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 22-5701/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Кирсановой Л.В., Соколова С.Г.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденной Юрченко Т.П., принимающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Григорян Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года уголовное дело в отношении Юрченко Т.П., поступившее с апелляционными жалобами осужденной Юрченко Т.П. и адвоката Белоненко Д.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года, которым

Юрченко Татьяна Петровна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая 04.03.2019 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.05.2019) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 15.08.2019,

осуждена по п.п. "а" "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года Юрченко Т.П. признана виновной и осуждена за открытое хищение имущества Потерпевший N 1 стоимостью 6 000 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением не опасного для здоровья насилия. Преступление совершено 07.04.2021 в г.Азове Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором по п.п. "а" "г" ч.2 ст.161 УК РФ осуждена ФИО10, приговор в отношении которой не обжалован.

В судебном заседании суда первой инстанции Юрченко Т.П. вину признала.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Юрченко Т.П. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Адвокат Белоненко Д.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Юрченко Т.П., просит назначить осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что Юрченко Т.П. признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшей, которая не просила назначить осужденной наказание, связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание наличие у осужденной матери, страдающей тяжелым заболеванием, защитник полагает, что назначенное Юрченко Т.П. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, которая опасности для общества не представляет, и ей может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мрыхин С.Е. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Юрченко Т.П. и адвокат Григорян Э.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ, показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимых, справки о стоимости, следует, что 07.04.2021 Юрченко Т.П. и ФИО10 зашли во двор к потерпевшей Потерпевший N 1, где, применив в отношении потерпевшей насилие, сняли с нее серьги, после чего скрылись, похищенные серьги сдали в ломбард за 6 000 руб.

Законность осуждения Юрченко Т.П., как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначая осужденной наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной матери, состояние здоровья осужденной и ее матери. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении Юрченко Т.П. наказания. При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Юрченко Т.П. рецидива преступлений, в связи, с чем пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения как ч.6 ст.15 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Юрченко Т.П. преступления, совокупности данных о личности осужденной, правильными являются и выводы суда о необходимости назначения Юрченко Т.П. наказания в виде реального лишения свободы, которой в полной мере соответствует требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости. Основания для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют. Принимая во внимание, что осужденной совершено тяжкое преступление, суд, в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО10 судебная коллегия так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 в отношении Юрченко Татьяны Петровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Юрченко Т.П. и адвоката Белоненко Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка