Постановление Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-5699/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5699/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,
при секретаре Домнич А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
потерпевшей Э
осужденного Перетолчина Р.С., его защитника - адвоката Сухих С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухих С.В., действующего в интересах осужденного Перетолчина Р.С. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 07 июля 2020 года, которым
Перетолчин Руслан Сергеевич,
( / / )
ранее судим:
- 07 июня 2008 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области 05 июля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно,
-16 октября 2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.158, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Приговором Перетолчину Р.С. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Перетолчин Р.С. признан виновным в совершении кражи, а также в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены в г. Екатеринбург Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Перетолчин Р.С. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Сухих С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела и характеристике личности осужденного. Полагает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не обоснованно не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Перетолчина Р.С. новый приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сухих С.В. заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Перетолчина Р.С. и квалификации его действий являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Перетолчин Р.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и пояснил, что похитил ювелирные украшения, принадлежащие его матери, достоверно зная об отсутствии родителей в квартире и местонахождении тайника с украшениями, а также с целью заработать денежные средства, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, путём подачи документов в МФЦ.
Вина осужденного и фактические обстоятельства совершения преступлений не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются признательными показаниями Перетолчина Р.С., показаниями потерпевшей Э о хищении ювелирных украшений, показаниями свидетелей СШФТЖПиЯа также письменными материалами уголовного дела.
Исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ПеретолчинаР.С. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 и ст. 322.3 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены оказание помощи в розыске похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию преступления, указание мест сбыта похищенного имущества, а также принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ПеретолчинуР.С. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается.
Вид исправительного учреждения согласно положениям п."в" ч. 1 ст.58 УК РФ определен верно.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2020 года в отношении Перетолчина Руслана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухих С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Л. Тертычный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка