Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-5698/2022

Санкт-Петербург 29 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.,

при секретаре Карая М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного Путько Д.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Хисамовой М.В., действующей в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Путько Д.А. и действующей в его защиту адвоката Хисамовой М.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, которым:

Путько Дмитрий Александрович, <...> ранее судимый:

- 20 марта 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Путько Д.А. отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года, и окончательно Путько Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Путько Д.А. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Путько Д.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Путько Д.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Путько Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу А.А. постановлено взыскать 100 000 рублей, с Б.Б. 115 225 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Путько Д.А., адвоката Хисамовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Путько Д.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре. Приговор постановлен судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Путько Д.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание не соответствует, как тяжести совершенных преступлений, так и данным о его личности.

Обращает внимание на положительные характеристики по месту работы и жительства, указывает, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, признал вину и оказал содействие органу следствия в раскрытии преступления, преступление совершено им вследствие неблагоприятных жизненных обстоятельств, связанных с болезнью отца и смертью матери, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, <...>.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтены требования ч.3 ст. 60 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хисамова М.В. также полагает, что приговор суда является несправедливым, ссылается на признание Путько Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, озвученное им в судебном заседании желание возместить потерпевшим причиненный преступлением вред.

Обращает внимание на наличие у Путько Д.А. постоянной регистрации в Ленинградской области, работу по трудовому договору, наличие семьи, двух детей.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Путько Д.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новикова А.А. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом действиям Путько Д.А. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Путько Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Путько Д.А. в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи родственникам и наличие тяжких хронических заболеваний и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, наказание назначено с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вид и размер наказания назначен судом с учетом его поведения, поскольку в период испытательного срока он совершил аналогичное преступление, то есть правильных выводов он для себя не сделал, что отрицательно характеризует его личность. Судом правильно и обоснованно принято решение об отмене условного осуждения в отношении Путько Д.А. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года.

Обстоятельств, которые давали бы основания для применения требований п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Путько Д.А. фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года в отношении Путько Дмитрия Александровича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Путько Д.А. и адвоката Хисамовой М.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка