Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5697/2021

гор. Красногорск 23 сентября 2021 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Россинской М.В. и Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденного Ветрова В.А. и адвоката Пономаревой С.В.;

- представителя потерпевшей с - адвоката Гараниной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей с на приговор Чеховского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года, которым:

Ветров В. А., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 264 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденного Ветрова В.А. и адвоката Пономаревой С.В., об оставлении приговора без изменения;

- мнение представителя потерпевшей адвоката Гараниной М.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам жалобы потерпевшей;

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветров, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, с оставлением места совершения происшествия 07 мая 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Потерпевшая с в своей жалобе просила об усилении наказания, указав на то, что учтенные судом как смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, осужденным частично компенсированы затраты на погребение, компенсация морального вреда не производилась, несмотря на достигнутое соглашение о компенсации в добровольном порядке. Деятельного раскаяния, как это предусмотрено ст. 75 УК РФ, от Ветрова не последовало, применение судом ст. 61 ч. 1 п.п. "г", "к" 2 п.п. УК РФ неправомерно. Суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления и состояние алкогольного опьянения Ветрова. Также при отсутствии исключительных обстоятельств суд необоснованно применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ветрова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что полежит исключению из приговора указание суда на компенсацию морального вреда, так как исковые требования об этом потерпевшей не заявлялась, а полученная ею от Ветрова сумма в размере 150 000 руб. сторонами определена, как возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, представителем потерпевшей в суд апелляционной инстанции представлена копия заочного решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании по данным обстоятельствам с Ветрова с пользу Савинковой в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Помимо изложенного в суд апелляционной инстанции потерпевшей стороной представлены документы, подтверждающие расходы Савинковой на погребение и надгробные сооружения в размере свыше 150 000 руб., в связи с чем названную сумму надлежит считать как добровольное частичное возмещение осужденным Ветровым причиненного потерпевшей Савинковой имущественного ущерба, что правильно признано судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на наличие смягчающих наказание Ветрова обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. "г" и "к" УК РФ, то есть, наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Поскольку Ветровым частично возмещен причиненный преступлением имущественный вред, что является смягчающим обстоятельством согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, однако признание судом данного обстоятельства, как предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания Ветрову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по его личности и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие двоих малолетних детей.

Совокупность смягчающих наказание Ветрова обстоятельств суд признал достаточной для применения ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия считает, что исключительные обстоятельства, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем ее применение подлежит исключению из приговора, а наказание - усилению.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чеховского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года в отношении Ветрова В. А. изменить:

- исключить из приговора указание на компенсацию им морального вреда, причиненного преступлением, а также исключить применение при назначении наказания ст. 61 ч. 2 п. "к" УК РФ и ст. 64 УК РФ;

- усилить назначенное по ст. 264 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ наказание до 5-ти лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка