Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5697/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2020 года Дело N 22-5697/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Степановой О.Н.
осужденного О.А.И.
адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного О.А.И.
потерпевшего Ч.Е.В.
предствителя потерпевшего О.В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного О.А.И. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года, которым начальнику ФКУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в отношении осужденного О.А.И., осужденному О.А.И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного О.А.И., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., потерпевшего Ч.Е.В., представителя потерпевшего О.В.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
О.А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный О.А.И. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что с первых месяцев пребывания в колонию встал на путь исправления, с февраля 2019 года трудоустроен в производственном цеху, где продолжает работать и по настоящее время. Отмечает, что добросовестное отношение к труду, осознание вины, отношение к представителям администрации ИК-11 нашли
свое отражение в положительной характеристике, представленной администрацией учреждения. Обращает внимание, что до настоящего времени потерпевшая сторона, гр. Ч., не направил по месту его отбывания наказания исполнительный лист для погашения причиненного ущерба. Указывает, что государственная пошлина в размере 5 654 руб. в доход государства им погашена, с решением о взыскании от <Дата> согласен. Возражения Ч о не возмещении ущерба считает необоснованными, поскольку потерпевший всячески этому препятствует. Обращает внимание, что им отбыто 3/4 частей назначенного судом наказания, имеет профессии, которые позволяют быть трудоустроенными по месту его проживания и возместить причиненный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <Адрес...> Л.Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. И они являются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, также следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В нарушение указанных норм закона и требовании ст. 73 УПК РФ суд не исследовал полно предмет судебного разбирательства, не дал оценку имеющимся доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, перечислив их формально, не дав должной оценки мнению представителя исправительного учреждения поддержавшего представление об изменении наказания О.А.И. и не мотивированному мнению прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства.
При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что О.А.И. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный О.А.И. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно представленным материалам, осужденный О.А.И. прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю <Дата> из ПФР СИ ФКУ ИК-11 УФ СИН России по Краснодарскому краю, был распределен в отряд . Находясь в ПФРСР ФКУ ИК-11УФСИН России по Краснодарскому краю, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, меры поощрения не применялись. Свою вину в совершении преступлений признает. С момента прибытия и по настоящее время с осужденным регулярно проводится индивидуально-воспитательная работа, по результатам которой можно сделать вывод, что осужденный раскаялся в совершенных преступлениях, имеет планы вернуться в семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. В общении с представителями администрации ИК-11 вежлив, тактичен. Внешний вид опрятный, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены и санитарные нормы в отряде соблюдает. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступили. На замечания реагирует всегда правильно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, меры поощрения применялась два раза в виде благодарности. Прошел курс обучения в ФКПОУ-192 по специальности "слесарь-ремонтник второго разряда", к учебе отношение добросовестное, имеет поощрение за добросовестное отношение к учебе. К оплачиваемому труду привлечен с 11.02.2019г. в качестве сборщика изделий из древесины учебно-производственного цеха (приказ -ос от <Дата>), с 22.03.2019г. освобожден от оплачиваемых работ по п. 1 ст. 103 УИК РФ (приказ -ос от <Дата>), с <Дата> привлечен в качестве обработчика изделий из древесины учебно-производственного цеха (приказ -ос от <Дата>), к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет, рабочее место содержит в опрятном состоянии, трудовую дисциплину не нарушает, выполняет разовые поручения качественно и в срок. Принимает активное участие в работах по благоустройству ИК-11 и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ в свободное от основной работы время (побелка бордюров и деревьев, вскопка клумб), относится к ним положительно. Принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях (шахматные турниры, лекции, просмотр кинофильмов, чтение канонов в храме учреждения), проявляет разумную инициативу, относится к ним положительно. Лекции по социально-правовым вопросам, библиотеку, общие собрания осужденных отряда посещает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной группой осужденных. Взгляды на жизнь определены, социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и свиданий, получает посылки и передачи. На профилактическом учете не состоит.
Этим обстоятельствам, в нарушение указанных норм закона, судом не дана оценка. Тогда как, эти обстоятельства в совокупности с другими, указанными в характеристике, дают основание полагать, что О.А.И. встал на путь исправления.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что О.А.И. своим положительным поведением и отношением к труду на протяжении длительного времени доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и поэтому апелляционная жалоба, представление ИК- и ходатайство осужденного подлежат удовлетворению.
При этом, тот факт, что О.А.И. в пользу потерпевшего Ч.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 245 414 рублей до настоящего момента не погашен, не может являться препятствием для замены ему наказания более мягким видом наказания, поскольку исполнительные листы в адрес учреждения не поступили.
Допущенные судом нарушения, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, влекут за собой отмену судебного решения.
Вместе с тем, они не препятствуют рассмотрению дела и могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Суд апелляционной инстанции считает возможным заменить О.А.И. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного О.А.И. и представления начальника ФКУ ИК N 11 УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в отношении осужденного О.А.И. отказано - отменить.
Ходатайство осужденного О.А.И. и представление начальника ФКУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в отношении осужденного О.А.И. - удовлетворить.
Заменить осужденному О.А.И., <Дата> г.р. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
