Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 22-5695/2022

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Новиковой Ю.В. и Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осуждено Кочурова К.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Гавриловой О.А., представившей ордер N N... и удостоверение N...

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. и апелляционную жалобу осужденного Кочурова К.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, которым

Кочуров Константин Вячеславович, <...>, ранее судимый:

- 09 июня 2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 23 ноября 2017 года по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 07 февраля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 октября 2018 года в связи с полным отбытием наказания;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Гаврилову О.А. и осужденного Кочурова К.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кочуров К.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Кочуровым К.В. совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном преставлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубев Г.А. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кочурова К.В. непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2017 года, поскольку указанная судимость в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена в октябре 2019 года.

Кроме того, указать в описательно -мотивировочной части приговора о наличии в соответстии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое осужденный отбывал в исправительной колонии общего режима и вновь осуждается за тяжкое преступление.

В остальной части прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кочуров К.В. просил приговор суда изменить в виду его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание.

Мотивируя свои требования осужденный ссылается на то, что суд не учел в полной мере при назначении ему наказания, что его родители являются <...>, он оказывал им и родственникам помощь, принес извинения, старался загладить ущерб, наличие у него постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, легального источника дохода, состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кочурова К.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кочуровым К.В. преступления и прийти к выводу о его виновности.

Юридическая квалификация действий Кочурова К.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному Кочурову К.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Кочурова К.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения ему назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Так, суд при назначении наказания Кочурову К.В. в качестве смягчающих обстоятельств в частности учел, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд также учел, что Кочуров К.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее судим и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительных видов наказания и не на максимальный срок, при этом, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Кочурову К.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Кочурову К.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства у данного лица, а также положительные данные о нем, указанные им в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела судимость Кочурова К.В. от 09 июня 2017 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга на момент совершения преступления 28 июля 2021 года была погашена в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Соответственно указанная судимость не подлежала указанию во вводной части приговора.

С учетом этого подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Кочуров К.В. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что образует опасный рецидив преступлений.

В данном случае опасный рецидив преступлений подлежит установлению в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание вносимые в приговор изменения, не находит оснований для смягчения назначенного Кочурову К.В. наказания, поскольку ему назначено минимальное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Кроме того, правильно определив Кочурову К.В. вид и режим отбывания наказания, - исправительная колония строгого режима, суд первой инстанции при изложении мотивов принятого решения ошибочно сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как отбывание наказания осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, что предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В данной части судебная коллегия также считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении Кочурова Константина Вячеславовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Кочурова К.В. от 09 июня 2017 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из приговора указание на то, что Кочуров К.В. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что образует опасный рецидив преступлений;

- указать в приговоре, что действия Кочурова К.В. образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- указать в приговоре п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Кочурова К.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного Кочурова К.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка