Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-5694/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5694/2014
г. Красноярск 21 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганцевича И.А. в интересах осуждённого Абросимова А.А. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, которым
Абросимов А.А.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % от заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осуждённого.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления адвоката Стригоцкой Н.Г. в защиту интересов осуждённого Абросимова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Абросимов А.А. осуждён за совершение «…» тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.Н. с причинением значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ганцевич И.А. в интересах осуждённого Абросимова А.А. не оспаривая квалификацию действий осуждённого, просит обжалуемый приговор отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе судебного заседания защитой заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абросимова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Суд, вынося приговор, принял во внимание все признаки и основания для прекращения уголовного дела в отношении Абросимова А.А., при этом в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, только лишь на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, которое в материалах уголовного дела отсутствует. По мнению защиты, такое заявление потерпевшей Н.Н. в деле | имеется. При получении в суде постановления о назначении судебного заседания и разъяснении ей прав, потерпевшая Н.Н. от участия в судебном заседании отказалась и сделала запись с заявлением, что никаких претензий к обвиняемому Абросимову А.А. не имеет, что расценивается как заявление. Кроме этого по ходатайству защиты к делу приобщена расписка потерпевшей Н.Н. в получении ею денег от Абросимова А.А. в счет возмещения морального вреда, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей возражений о прекращении уголовного дела в отношении Абросимова А.А.. На данные обстоятельства стороной защиты было акцентировано внимание суда при рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене, либо изменению приговора.
Обвинительный приговор в отношении Абросимова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учётом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Абросимова А.А. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба.
Доводы стороны защиты о наличии законных оснований к прекращению уголовного дела в отношении Абросимова А.А. в связи с примирением сторон являются необоснованными.
Из акта толкования закона и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по делам публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. При этом прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.
В судебном заседании потерпевшая Н.Н. не участвовала, добровольно написанное ею заявление о прекращении уголовного дела с прямым волеизъявлением на это отсутствует. Анализ содержания имеющихся в материалах уголовного дела расписок потерпевшей о разъяснении прав и получении денежных средств в счет возмещения материального вреда с отметками об отсутствии претензий к виновному, не позволяют расценить их как заявление о прекращении уголовного дела, более того, в последней из них потерпевшая высказалась относительно вида наказания осуждённому, что указывает на её волю к дальнейшему уголовному преследованию Абросимова А.А. и оценку его деяния государством с применением принципа неотвратимости наказания.
С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Абросимова А.А. и не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, вид и размер назначенного Абросимову А.А. наказания соответствуют санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его справедливости, поскольку судом учтены положения ст.ст. 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года в отношении Абросимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганцевича И.А. в интересах осуждённого Абросимова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
подпись
Верно
Судья
: Григорьева Ю.А.
.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
