Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5692/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В.,

судей: Бердиковой О.В. и Смелянец А.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Гудзенко В.В. и адвоката Маслова Д.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гудзенко В.В. и адвоката Евсеева Т.Е. в его защиту на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года, которым

Гудзенко Владимир Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

14 июля 2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ частично, в виде 1 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гудзенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Гудзенко В.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выступление осужденного Гудзенко В.В. и адвоката Маслова Д.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб; исследовав письменное заявление потерпевшей Потерпевший N 1, в котором она просила смягчить назначенное осужденному наказание, выслушав мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гудзенко В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Гудзенко В.В. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Гудзенко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривал.

В апелляционной жалобе осужденный Гудзенко В.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитные карты были переданы потерпевшей ему добровольно с ПИН-кодами для приобретения алкогольной продукции, полагает, что данный факт подтверждается совершенными покупками на суммы, превышающие лимит списаний без использования ПИН-кодов.

Считает, что судом не в должной мере учтено наличие у него хронических заболеваний<...>. Отмечает, что назначенное наказание неблагоприятно повлияет на материальное положение его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеев Т.Е. просит изменить приговор и смягчить назначенное Гудзенко В.В. наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом личности Гудзенко В.В., восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении более мягкого наказания, чем назначенное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремезов А.И. просит приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гудзенко В.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: признательными показаниями Гудзенко В.В. об обстоятельствах хищения банковских карт потерпевшей и использования их для приобретения различных товаров; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, подтвердившей факт нахождения Гудзенко В.В. в ее квартире непосредственно перед хищением карт и наличия оснований полагать, что карты были похищены именно им; показаниями свидетеля Свидетель N 2, находившегося вместе с Гудзенко В.В. в квартире потерпевшей и наличии оснований полагать, что именно Гудзенко В.В. совершил хищение банковских карт; показаниями свидетеля Свидетель N 1, сотрудника полиции, проводившего проверку по заявлению Потерпевший N 1 о преступлении и установлении причастности к нему Гудзенко В.В.; протоколом явки с повинной Гудзенко В.В., протоколами видеозаписей камер видеонаблюдений, установленных в магазинах, в которых Гудзенко В.В. осуществлял оплату банковскими картами потерпевшей; отчетами по банковским операциям; иными исследованными судом доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Гудзенко В.В. преступления, прийти к выводу о его виновности и дать правильную квалификацию его действиям.

Судом первой инстанции доказательства, положенные в основу приговора, проверены, оценены как допустимые и достаточные для признания вины Гудзенко В.В. в совершении указанного выше преступления и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Оснований согласиться с доводами жалобы Гудзенко В.В. об использовании банковских карт потерпевшей по ее просьбе для приобретения продуктов, с учетом приведенных в приговоре доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства указанного преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного Гудзенко В.В. обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы дела были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Приведенные судом доказательства соответствуют требованиям закона. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Гудзенко В.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному судом положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Наказание Гудзенко В.В. назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о необходимости назначения Гудзенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода.

При назначении Гудзенко В.В. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционных жалобах, были учтены.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения Гудзенко В.В. по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года правильно основан на требованиях ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание по которому суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединил к наказанию по настоящему приговору.

Назначенное Гудзенко В.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Гудзенко В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

В тоже время приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с абз. 2 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 01 октября 2018 года Гудзенко В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка. В дальнейшем указанное наказание было заменено на лишение свободы, которое отбыто Гудзенко В.В. <дата>.

Таким образом по приговору от <дата> Гудзенко В.В. был осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы и судимость по указанному приговору погашается в соответствии с положениями п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу Гудзенко В.В. совершено <дата>, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору от <дата>, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом исключение из вводной части обжалуемого приговора суда указания на наличие судимости у Гудзенко В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> не влияет на вид и размер назначенного ему наказания по настоящему уголовному делу, поскольку указанная судимость не учитывалась судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года в отношении Гудзенко Владимира Викторовича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Гудзенко В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня ешл вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка