Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 22-5692/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 22-5692/2022
СудьяПаршин Е.А.Дело N 22-5692/22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 18 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Филинкова Н.И.и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Пономаревой С.В.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Седова С.Н. и адвоката Колосовой А.Л.на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. по которому
Седов С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установила:
Седов С.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобеадвокат Колосова А.Л.оспаривает законность и обоснованность приговора. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Седов С.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а именно давал последовательные и подробные показания, изобличающие его. Считает, что суд необоснованно не применил положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Седов С.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновностиСедова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждены показаниями свидетеля ..............., явившейся очевидцем совершенного преступления, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Седов С.Н. рассказал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировал свои действия, заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего ............. телесных повреждений, а также заключением эксперта о том, что кровь, обнаруженная на клинке ножа и одежде Седова С.Н. произошла от ................
О наличии у Седова С.Н. умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют его фактические действия на месте преступления, в частности, использование орудия преступления с высокой травматической силой и нанесение повреждений в область расположения жизненно-важных органов человека.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины осужденным и его критическое отношение к содеянному.
Несмотря на то, что в своих показаниях осужденный Седов С.Н. указывает на полное признание своей вины, из содержания этих показаний усматривается, что он не признает обвинение в части наличия у него умысла на лишение жизни потерпевшего. В частности, Седов С.Н. показал, что .............. двинулся на него, в связи с чем он нанес удар ножом, опасаясь дальнейших действий ............., а после нанесения ножевого ранения он (Седов С.Н.) пытался оказать ............ медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Седов С.Н. частично признал свою вину в совершении умышленного убийства .........
Тот факт, что Седов С.Н. дал последовательные и правдивые показания не является достаточным для признания данного обстоятельства смягчающим, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное Седову С.Н. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. в отношении Седова С. Н. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
