Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5692/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5692/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиным Р.В.,
с участием
осужденного Клачева А.А., посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Иванова Н.Е.,
прокурора Беловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клачева А.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым
Клачев Андрей Анатольевич, <дата> рождения, ранее судимый:
1) 23 декабря 2009 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, освобожденный 21 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;
2) 20 января 2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ Клачеву А.А. отменено условное осуждение по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Клачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания Клачеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Клачева А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Клачева А.А. и выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Клачев А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им совершено в период с 21 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года в г.Заинск Республики Татарстан при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Клачев А.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Клачев А.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, приняв во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сизов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Клачева А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Наказание Клачеву А.А. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Клачеву А.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких родственников.
При этом судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции обосновано признал в действиях Клачева А.А. наличие рецидива преступлений и на основании части 1 статьи 63 УК РФ признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание.
Не усмотрев достаточных оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Клачева А.А. только в условиях изоляции от общества.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен Клачеву А.А. в соответствии с нормами действующего уголовного закона.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Клачева Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка