Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-569/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Карибяна А.А.,

защитника - адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зашихина В.Л. в интересах осужденного Карибяна А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Говорова А.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года, которым

Карибян А.А., родившийся ..., не судимый;

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета за один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Карибяна А.А., защитника Зашихина В.Л., прокурора Сакенова М.С., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Карибян А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Зашихин В.Л. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, и с учетом объема положительно характеризующих осужденного данных, в совокупности с фактами о его роли при совершении преступлений и поведении в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчив наказание. В обоснование указывает, что Карибян А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы характеризуется только положительно, активно участвует в благотворительности и оказании безвозмездной помощи, на его иждивении находятся двое малолетних детей, неработающая супруга и родители, имеющие тяжелые хронические заболевания, а единственным доходом семьи являлись его заработки, в связи с чем, семья находится в сложном материальном положении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Воркуты Говоров А.С., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и юридическую квалификацию действий Карибяна А.А., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование ссылается на разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, как ошибочную, ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении Карибяну А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Зашихина В.Л. государственный обвинитель Климович Л.Н. просит приговор по доводам жалобы защитника оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Карибяна А.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства.

Обосновывая вывод о виновности Карибяна А.А. в совершении преступлений, суд сослался в приговоре на показания свидетелей С., Ш., М., Н., Б., С1., самого осужденного и др. Помимо изложенных показаний, вина Карибяна А.А. подтверждается протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Карибяном А.А. суд в приговоре подробно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения Карибяном А.А. преступлений. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действий Карибяна А.А., суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Карибяну А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении близких родственников, страдающих хроническими и тяжелыми заболеваниями. Отягчающих наказание Карибяна А.А. обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное Карибяну А.А. наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, оно определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому смягчению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Карибяну А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Карибяна А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Карибяну А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено 6 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления прокурора, считает, что ссылка при назначении Карибяну А.А. наказания за данное преступление на ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года в отношении Карибяна А.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Карибяну А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка