Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-569/2021

г. Петропавловск-Камчатский

                 3 августа 2021 года


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.

осуждённого Кукшинова Ч.П.,

адвоката Денисовой Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Кукшинова Ч.П. на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 мая 2021 года, которым

Кукшинов Чечен Павлович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кукшинова Ч.П. под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Кукшинова Ч.П. и адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Торопова Д.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кукшинов осуждён за убийство ФИО1., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено судом, преступление совершено 2 ноября 2020 года в Усть-Большерецком районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кукшинов виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кукшинов Ч.П., со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2010 "О судебном приговоре", выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным и немотивированным.

В обоснование указывает, что для правильной оценки его действий необходимо было провести экспертизу ДНК и судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 с целью определения точной причины его смерти. В данном случае приговор основан на домыслах, поскольку в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, подтверждающего обвинение. Его доводы о том, что утопление ФИО1 было совершено с целью скрыть следы преступления, так как он полагал, что от его ударов по лицу наступила смерть последнего, не были опровергнуты в ходе судебного заседания. Однако суд, поддерживая неправдоподобную версию обвинения, взял за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом к его доводам об отсутствии у него прямого умысла на убийство суд отнесся критически. Причины, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а к другим отнесся критически, не нашли своего отражения в приговоре.

Кроме того он заявлял ходатайство суду о признании его показаний, данных под физическим и психологическим воздействием, в результате его длительного удержания с 15.11.2020 до момента задержания, недопустимыми доказательствами.

Просит отменить приговор, уголовное дело направить на дополнительное расследование для установления причины смерти Сидова.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Задирака Е.А., приводя суждения относительно несостоятельности доводов жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, квалификация действий дана верная, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Кукшинова в совершённом преступлении установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые должным образом проверены, оценены судом и изложены в судебном решении.

Одним из таких доказательств, в частности, являются показания самого Кукшинова, не отрицавшего в судебном заседании, что 02.11.2020 на туристической базе между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате он нанес последнему удары кулаками по лицу, из-за которых потерпевший упал на пол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кукшинова, данных 19.11.2020 в качестве подозреваемого, следует, что после нанесения им ФИО1 двух ударов кулаками левой и правой рук по лицу в область скул с левой и правой сторон ФИО1 упал на пол плашмя назад и ударился при этом одновременно спиной и затылком. Затем ФИО1 повернулся на бок и примерно через 10 секунд перестал дышать, более не шевелился. Он испугался, пытался привести ФИО1 в чувство, но тот никак не реагировал. После этого он поверил пульс, дыхание и сердцебиение ФИО1, однако никаких движений не было, и понял, что ФИО1 умер, хотя убивать его не хотел, а хотел просто наказать за холодную баню. Он испугался, что совершил особо тяжкое преступление, так как ранее уже был судим за подобное преступление. В связи с этим он решилизбавиться от трупа и потащил ФИО1 в сторону реки. Зашел в реку примерно на 50 сантиметров и бросил ФИО1 в воду. Допускает, что, когда он погружал ФИО1 в реку, последний мог быть все еще жив, но ему казалось, что ФИО1 мертв.

Аналогичные показания подозреваемого Кукшинова зафиксированы при его допросе с применением видеозаписи и при проверке его показаний на месте происшествия.

При допросе в качестве обвиняемого 20.11.2020 года и 16.01.2021 Кукшинов полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте.

Показания Кукшинова об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО2., проживавшего и работавшего сторожем на туристической базе "<данные изъяты>", где с середины сентября 2020 года стал проживать и ФИО1. Согласно показаниям свидетеля, 2 ноября 2020 года в ходе распития спиртного Кукшинов стал вести себя агрессивно, оскорблял и унижал их с ФИО1. Примерно через час Кукшинов сказал ФИО1, чтобы тот растопил баню, при этом ударил ФИО1 ладонью правой руки по щеке. Кроме того Кукшинов взял ружье, которое находилось в сторожке и стал просить у них патроны. После этого он ради собственной безопасности спрятался в гостевом домике, который расположен за баней. Около 19 часов видел в окно, как Кукшинов в предбаннике нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и тот упал на пол. Судя по движениям - это был не первый удар, так как его вторая рука двигалась в обратном направлении, будто тот уже нанес один или несколько ударов. От нанесенного удара ФИО1 упал на пол, и больше он его не видел, так как испугался, что Кукшинов может увидеть его и ушел в комнату, где лег в кровать и до самого утра больше не вставал. На следующий день в 8 часов 30 минут он вышел на улицу и спросил у Кукшинова, где ФИО1, тот ответил, что не знает. Сразу после этого он проверил все домики, которые находились на базе, но ФИО1 нигде не было. В тот же день, в обеденное время за Кукшиновым приехал ФИО3 и увез того. Впоследствии он искал ФИО1 и какие-либо его следы, но ничего не нашел.

Согласно актам от 30.04.2021 свидетели ФИО2. и ФИО4, осмотрев найденные останки человеческой кости стопы и голени с фрагментами плоти и кожи, а также рваные вещи, сообщили, что опознают предметы одежды, как принадлежавшие ФИО1 (т.4 л.д.42,43).

Свидетель ФИО4 подтвердил это в судебном заседании, пояснив, что останки обнаружил на расстоянии примерно 1,5 км от базы "<данные изъяты>" недалеко от протоки "Тарасов ключ".

Из показаний специалиста ФИО5 следует, что в связи с отсутствием трупа ФИО1 установить точные характер, локализацию, количество и механизм образования повреждений, а также точную причину смерти, не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая представленные обстоятельства происшествия, указанные в протоколах допросов и протоколах проверок показаний на месте, имеющихся в материалах уголовного дела, смерть ФИО1 могла наступить от механической асфиксии, развившейся в результате утопления, о чем свидетельствуют обстоятельства уголовного дела. Кроме этого у ФИО1 могли образоваться кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины лица, образовавшиеся в результате двух ударов кулаками в области обеих скул. Кровоизлияния и ссадины лица не повлекли за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Наступление смерти от получения двух ударов кулаками в область обеих скуловых костей в столь непродолжительный период времени невозможно. Получение указанных телесных повреждений могло сопровождаться кратковременной потерей сознания. Нельзя исключить образования черепно-мозговой травмы в результате падения ФИО1 из положения стоя и соударения о деревянный пол, с последующей потерей сознания. Как правило, смерть после образования черепно-­мозговой травмы наступает в промежутке времени от 30 минут до нескольких суток, в результате отёка, набухания головного мозга или сдавления головного мозга.

Приведенные показания Кукшинова, данные им на предварительном следствии, показания свидетелей, специалиста получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы в описании всех существенных обстоятельств, влияющих на квалификацию действий осуждённого, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре, которым в совокупности дана надлежащая оценка.

Ссылки в жалобе осуждённого на то, что с 15.11.2020 до момента задержания он находился в органах полиции, заслуживают внимания. Из исследованных судом показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО следует, что Кукшинов был административно задержан 15.11.2020 за употребление спиртных напитков в общественном месте и доставлен в ОП N 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, при этом было установлено, что он находится в розыске. Согласно показаниям свидетелей оперуполномоченных ФИО. 15.11.2020 из дежурной части поступило сообщение о задержании Кукшинова на одни сутки за административное правонарушение. После отбытия Кукшиновым срока административного наказания они доставили его в УМВД России по Камчатскому краю, а в дальнейшем передали сотрудникам МО МВД России "Усть-Большерецкий", поскольку он находился в розыске по подозрению в убийстве ФИО1. С участием Кукшинова в с. Усть-Большерецк оперуполномоченным ФИО6. процессуальные документы составлены 18.11.2020. Материалы проверки переданы следователю 19.11.2020. Таким образом, учитывая, что фактически Кукшинов был задержан по делу с момента окончания срока административного задержания, то есть с 16.11.2020 и до момента составления протокола задержания 19.11.2020 постоянно находился под надзором сотрудников органов внутренних дел, данный период подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем доводы осуждённого о том, что показания на предварительном следствии даны им в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. При даче Кукшиновым показаний присутствовал защитник, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него. С момента задержания и до рассмотрения дела в суде Кукшинов с жалобами на действия сотрудников полиции, как и с жалобами на здоровье не обращался, физических повреждений не имел. Свидетель ФИО7., присутствовавший при проведении процессуальных действий с Кукшиновым при его доставлении в село Усть-Большерецк 18.11.2020, сообщил суду, что какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось, каких-либо телесных повреждений на нём он не видел, на самочувствие Кукшинов не жаловался, вел себя спокойно. Аналогичные сведения сообщил и свидетель ФИО8., чьи показания были оглашены судом. О ходе проверки показаний подозреваемого Кукшинова пояснил свидетель ФИО3, дополнив, что на Кукшинове каких-либо телесных повреждений он не видел, на состояние здоровья тот не жаловался, каких-либо замечаний не делал, вел себя спокойно, пояснил, что все записано верно, так как он и рассказывал.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания показаний Кукшинова, данных на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не усматривает таковых и судебная коллегия, находя показания Кукшинова в судебном заседании о том, что после падения ФИО1 на пол от его ударов, он к нему не прикасался и не знает, куда он пропал, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Тщательный анализ и оценка доказательств позволили суду обоснованно прийти к выводу о наличии у Кукшинова умысла на убийство потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства совершенного преступления, показания свидетеля ФИО2, специалиста ФИО5 и квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Заявления Кукшинова о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Не находит оснований для признания обоснованными аналогичных доводов апелляционной жалобы и суд второй инстанции, считая доводы Кукшинова о том, что он желал лишь скрыть труп ФИО1, противоречащими установленным обстоятельствам совершенного деяния, данными с целью смягчить ответственность за содеянное.

О наличии умысла именно на убийство, в частности, свидетельствует выбранный осуждённым способ совершения преступления. То, что ФИО1 мог потерять сознание, но был жив не менее 30 минут после нанесения ему ударов по лицу и при погружении в течение указанного времени в воду его смерть должна была наступить от механической асфиксии в результате утопления, свидетельствуют показания специалиста - заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы ФИО5 имеющего 20-летний стаж работы по специальности. Таким образом, погружение Кукшиновым потерпевшего в реку в бессознательном состоянии свидетельствует о явном намерении убить человека.

При изложенных обстоятельствах аргументы стороны защиты о том, что Кукшинов причинил смерть ФИО1 по неосторожности, правомерно отвергнуты судом.

Из показаний специалиста ФИО5 также следует, что по истечении более двух месяцев с момента наступления смерти установить ее точную причину при обнаружении трупа ФИО1 будет невозможно в результате разложения и воздействия на него живых организмов. В связи с этим соответствующие доводы жалобы о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы не могут быть признаны обоснованными. Не влияют на доказанность вины осуждённого и результаты экспертизы ДНК обнаруженных останков.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях, не имеется.

Наказание Кукшинову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также обстоятельств дела и всех данных о личности виновного.

При этом суд с учётом с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, назначил наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, не в максимальном размере санкции ч.1 ст.105 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с обоснованием судом невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кукшинову наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 мая 2021 года в отношении Кукшинова Чечена Павловича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время с 16 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Кукшинова Ч.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка