Постановление Смоленского областного суда от 24 мая 2021 года №22-569/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-569/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.В.,
защитника в лице адвоката Самуйлова М.А., предоставившего удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года, которым
СИЛАЕВ <данные изъяты>, судимый:
- 09.08.2017 мировым судьёй судебного участка N 1 г. Смоленска (в редакции апелляционного постановления от 20.09.2017 г. Заднепровского райсуда г. Смоленска) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; обязательные работы отбыты 10.01.2018, дополнительное наказание отбыто осуждённым 19.09.2019;
- 30.12.2019 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Заднепровского районного суда г.Смоленска срок условного осуждения был продлен: 20.05.2020 - до 3 лет 1 месяца; 18.09.2020 - до 3 лет 7 месяцев;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 06.09.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 11.11.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Силаеву Ю.С. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
В течение испытательного срока постановлено обязать Силаева Ю.С.: трудоустроиться; не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства; являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.
Приговор от 30 декабря 2019 года Заднепровского районного суда г.Смоленска в отношении Силаева Ю.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силаеву Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав пояснения защитника адвоката Самуйлова М.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, позицию прокурора Череповской М.И., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ.
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года Силаев Ю.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, двух эпизодах покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Преступления совершены в период с июля по ноябрь 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Силаев Ю.С. признал себя виновным по всем эпизодам преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиева Р.Г. не согласилась с приговором. Указала, что в нарушении требований п.3 ст.307 УПК РФ, суд не указал о наличии или отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Отметила, что Силаев Ю.С. неоднократно судим, характеризуется отрицательно. Преступления Силаевым Ю.С. совершены в период условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.12.2019, порядок наказания Силаев Ю.С. периодически нарушал, в связи с чем продлевался испытательный срок. При таких обстоятельствах считает несправедливым применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, возлагая на Силаева Ю.С. обязанность в виде трудоустройства, суд не установил срок, в течение которого он должен это сделать. Просит приговор изменить: указать об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.12.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; меру пресечения изменить на заключение под стражу.
В суде апелляционной инстанции прокурор Череповская М.И. поддержала апелляционное представление, указала на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в части позиции потерпевшей <данные изъяты> о возможности рассмотрения дела в особом порядке, просила приговор отменить.
Защитник Самуйлов М.А. возражал против доводов апелляционного представления, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Такие нарушения по уголовному делу - существенные нарушения уголовно-процессуального закона - были допущены судом.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Если государственный обвинитель и потерпевший возражают против заявленного обвинителем ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в судебном заседании следует удостовериться в отсутствие у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу в суде осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Силаев Ю.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства и, удовлетворяя данное ходатайство, суд в протоколе судебного заседания указал о телефонном разговоре с потерпевшей, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о согласии потерпевшей <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке. На стадии дознания потерпевшая <данные изъяты>. также не высказывала свою позицию по данному вопросу.
Ссылка суда в протоколе судебного заседания о телефонном разговоре с потерпевшей ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствует соответствующая телефонограмма, составленная надлежащим лицом с указанием необходимых реквизитов.
Таким образом, судом допущены нарушения требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили гарантированное УПК РФ право потерпевшей на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.03.2021 не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
С учетом личности Силаева Ю.С., характера совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года в отношении Силаева <данные изъяты> отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Избрать Силаеву <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка