Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года №22-569/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-569/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
защитника - адвоката Адеева А.А.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
Гришина Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гришина Е.А. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.
В период условного осуждения на Гришина Е.А., возложены обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы представления, адвоката Адеева А.А., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Гришина Е.А. признана виновной и осуждена в совершении двух краж, то есть тайных хищений чуждого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в хранилище, совершенных в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в с. Майма. Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Гришина Е.А. в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась.
Приговор в отношении Гришина Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 просит состоявшийся приговор изменить, с учётом рассмотрения дела в особом порядке, применить при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора; снизить назначенное Гришина Е.А. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы; а также окончательно назначенное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить на 2 месяца лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к выводам о наличии оснований для изменения приговора по доводам представления.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Гришина Е.А. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гришина Е.А., с которым она согласилась, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (совершенной в период с <дата> по <дата>), а также по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище (совершенной с <дата> по <дата>).
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности Гришина Е.А., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Дополнительных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении осужденной Гришина Е.А. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом установленные и перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции находит примененными по каждому из совершенных преступлений.
Характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о необходимости назначения Гришина Е.А. наказания именно в виде лишения свободы, с применением льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции осужденной от общества. Основания, по которым суд не счёл возможным применить правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также разделяет в полном объеме.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор суда не содержит данных, указывающих на применение при назначении наказания Гришина Е.А. правил ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, в то время как уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное нарушение в силу положений ст. 389.15 УПК РФ указывает на неправильное применение судом уголовного закона, выраженное в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания и влечёт изменение приговора путем указания о применении при назначении наказания Гришина Е.А. названных правил и соразмерного снижения назначенного ей наказания как по каждому из совершенных преступлений, так и окончательного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции вместе с тем не находит оснований для изменения испытательного срока, установленного в соответствие с требованиями ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года в отношении Гришина Е.А. изменить.
Применить при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений Гришина Е.А. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное Гришина Е.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гришина Е.А. назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка