Постановление Томского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-569/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-569/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Кина А.Р.
при помощнике судьи К.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
защитника осужденного Колупаева О.В. - адвоката Чичкан О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колупаева О.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2020, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
КОЛУПАЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, /__/, отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,
о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного Колупаева О.В. - адвоката Чичкан О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Томска от 28.04.2016 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 07.07.2016) Колупаев О.В. осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года и со штрафом в размере 21000000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 04.06.2019 Колупаеву О.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.04.2016 заменена на 3 года 3 месяца 29 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Отбывая наказание в виде принудительных работ, осужденный Колупаев О.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2020 ходатайство осужденного Колупаева О.В. удовлетворено частично.
Не согласившись с результатом рассмотрения ходатайства, осужденный Колупаев О.В. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Колупаев О.В. выражает несогласие с постановлением ввиду неправильного применения уголовного закона, имеющего обратную силу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и назначения слишком сурового наказания. Указывает, что снижение размера дополнительного вида наказания в виде штрафа до 10500000 рублей не соответствует принципу гуманизма и социальной справедливости, обстоятельствам дела, условиям жизни, материальному положению семьи и, по сути, является прижизненно неисполнимым. Отмечает, что вновь назначенный размер штрафа в качестве дополнительного наказания в 2,5 раза превышает максимальный размер возможного основного наказания в виде штрафа - от 2 до 4 миллионов рублей. Отмечает, что за последние 4 года судами Томской области никому не назначалось столь суровое наказание по данной категории дел, что нарушает принцип равенства всех перед судом. Обращает внимание, что в настоящее время он отбыл большую часть основного наказания, характеризовался исключительно с положительной стороны, является участником боевых действий, награжден государственными и ведомственными наградами, имеет ряд хронических заболеваний, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об утрате им общественной опасности. Считает, что наличие основного и дополнительного наказания является излишне суровым и негуманным, выплатить штраф из своей пенсии он не сможет, а какого-либо имущества и денежных средств, полученных коррупционным путем, у него не имеется. Также указывает, что у него имеются два ипотечных кредита, квартира, в которой проживает его семья, находится в залоге у банка и будет продана с торгов в случае невыполнения кредитных обязательств, у его бывшей жены имеется серьезное /__/ заболевание, которое может лишить ее возможности выплачивать ипотечные кредиты, его сын обучается в /__/ на платной форме обучения и находится на его иждивении, выплачивает ему алименты в размере 70 % получаемой пенсии и заработной платы до конца обучения. Отмечает, что судом были нарушены положения ст.ст. 285, 286 УПК РФ, поскольку судом не были исследованы приобщенные к материалам дела доказательства. Просит постановление изменить, снизить срок лишения свободы до 7 лет 3 месяцев, сократить размер дополнительного наказания в виде штрафа до 3-х кратного размера суммы взятки.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Жданов В.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из материалов дела, в настоящее время Колупаев О.В. отбывает наказание в виде принудительных работ, назначенных путем замены лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Рязанского областного суда от 04.06.2019.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно установлен верхний предел дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью перестало быть обязательным.
В связи с внесенными изменениями, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного и снижению дополнительного наказания в виде штрафа до тридцатикратной суммы взятки, а именно до 10500 000 рублей.
Вся совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности осужденного, его семейном положении, его состоянии здоровья, влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела в полном объеме были учтены при назначении наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.04.2016, а также Рязанским областным судом при рассмотрении ходатайства о замене Колупаеву О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы об отсутствии возможности уплаты штрафа в связи с отсутствием денежных средств, наличии ипотечных кредитов, серьезном заболевании бывшей супруги, обучении сына и наличии алиментных обязательств не являются безусловным основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции.
С доводами о нарушении принципа равенства всех перед судом, апелляционная инстанция согласиться не может, т.к. назначение справедливого наказания невозможно без его индивидуализации. То обстоятельство, что наказание, назначенное Колупаеву О.В., на несколько порядков строже наказаний, назначаемых лицам за уклонение от уплаты алиментов, не свидетельствует о неравенстве перед судом, а свидетельствует об индивидуализации наказания. Как следует из приговора наказание назначено высокопоставленному сотруднику прокуратуры за преступление коррупционной направленности. В обозримом прошлом судами Томской области не назначались наказания сотрудникам прокуратуры за преступления коррупционной направленности, что свидетельствует о некорректности сравнения суровости наказания Колупаева О.В. с иными наказаниями, назначаемыми судами Томской области.
Будучи юристом и зная, что более 50% дохода изъято по обязательствам быть не может, Колупаев О.В. заключил соглашение (л.д. 35), согласно которому 70% его ежемесячного дохода подлежит передаче К., что сокращает долю дохода, которая может быть обращена в доход государства, однако из этого не следует, что сложности при взыскании штрафа должны влечь его аннулирование.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2020 в отношении Колупаева Олега Владимировича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка