Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 мая 2020 года №22-569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-569/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,
при помощнике судьи Хайбулиной Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Любимского района Пушкарева В.А. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года, которым
Зайцев Валерий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый, как указано в приговоре:
- 15 апреля 2008 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26 июня 2009 года приговором Любимского районного суда Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2008 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 8 августа 2014 года;
- 19 декабря 2016 года приговором Любимского районного суда Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 1 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 22 мая 2019 года, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного;
- 8 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 8 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 января 2020 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 5 ноября 2019 года по 22 января 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу сохранен арест, наложенный постановлением Любимского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года, на имущество Зайцева В.Г.
Потерпевшей ФИО1 разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выслушав выступление прокурора Семеновой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, мнение осужденного Зайцева В.Г. и его защитника адвоката Киселевой Т.В. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Зайцев В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в период ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Зайцев В.Г. вину признал.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Любимского района Ярославской области Пушкарев В.А. выражает свое несогласие с указанным приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания.
В обоснование своей позиции автор представления, ссылаясь на требования ст. 304 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре", отмечает, что суд не отразил сведения об отбытии Зайцевым В.Г. наказания в виде исправительных работ по приговору от 19 декабря 2016 года, а также не только указал, но и учел при назначении наказания Зайцеву В.Г. судимость по приговору от 15 апреля 2008 года, которая на момент совершения им преступления в ноябре 2019 года являлась погашенной.
Кроме того, прокурор считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Зайцевым В.Г. розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Зайцев В.Г. достал из канализационного люка и выдал сотрудникам полиции магнитофон и водонагреватель, а также сообщил о продаже иконы знакомому его приятеля ФИО2.
По мнению автора представления, указанные обстоятельства повлеки назначение несправедливого наказания виновному.
Помимо изложенного, прокурор отмечает, что в резолютивной части приговора суд не принял решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также неверно исчислил срок наказания с даты провозглашения приговора, а не с даты вступления его в законную силу.
Обращает внимание на повторное излишнее описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.
Просит приговор в отношении Зайцева В.Г. отменить, постановить законный обвинительный приговор.
Проверив доводы представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зайцева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.
В основу приговора обоснованно положены признательные показания Зайцева В.Г. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в частности оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также заявлением потерпевшей ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Зайцева В.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Повторное описание в приговоре преступного деяния Зайцева В.Г. не свидетельствует о незаконности приговора.
При назначении наказания Зайцеву В.Г. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцева В.Г., суд отнес явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Зайцева В.Г., суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им места сокрытия похищенного имущества, а потому оснований для признания в данном случае смягчающим наказание обстоятельством еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на что указано в представлении, не имеется.
Обоснованно учтено судом и отягчающие наказание Зайцева В.Г. обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого суд верно определил, как особо опасный.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Зайцева В.Г. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и без применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, вид которого является особо опасным, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о назначении Зайцеву В.Г. условного осуждения обсуждению не подлежит, так как условное осуждение не может быть применено к лицу при особо опасном рецидиве преступления.
Определяя размер наказания за совершенное Зайцевым В.Г. преступление, суд верно исходил из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Установив, что Зайцев В.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 08 октября 2019 года года, суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение по приговору от 08 октября 2019 года и назначил наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 октября 2019 года к наказанию по данному приговору.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен Зайцеву В.Г. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению следующим основаниям.
Как правильно указано в представлении, суд в нарушение положений ст. 304 УПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" указал и учел при назначении наказания Зайцеву В.Г. судимость за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2008 года, которая погашена. Судебная коллегия исключает из приговора указание на судимость Зайцева В.Г. по приговору 15 апреля 2008 года, а также снижает назначенное Зайцеву В.Г. наказание, назначенное как за преступление, так и при назначении наказания по совокупности приговоров.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать во вводной части приговора, что наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2016 года Зайцевым В.Г. отбыто 28 июня 2019 года.
Далее, суд в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал в приговоре решение о мере пресечения в отношении подсудимого.
Ввиду того, что Зайцев В.Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде не изменились. Судебная коллегия находит возможным указать в резолютивной части приговора об оставлении Зайцеву В.Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Помимо этого, определяя начало течения срока отбытия наказания, суд ошибочно исчислил его с даты провозглашения приговора, поскольку в силу положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В этой части приговор также подлежит изменению.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный арест на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения, отпадает необходимость. Судебная коллегия полагает, что наложенный арест на имущество Зайцева В.Г. должен быть отменен, поскольку отпала необходимость в нем, так как в отношении осужденного не были применены имущественные взыскания, в деле отсутствует гражданский иск, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
Помимо изложенного судебная коллегия отмечает, что судом ошибочно зачтено в срок отбытия наказания Зайцеву В.Г. время задержания и содержания под стражей с 5 ноября 2019 года по 22 января 2020 года. Согласно протоколу задержания Зайцев В.Г. был задержан 5 декабря 2019 года. Учитывая, что указанная ошибка улучшает положение осужденного, а соответствующее апелляционное представление прокурора и жалоба потерпевшей не принесены, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года в отношении Зайцева Валерия Геннадьевича изменить:
во вводной части приговора указать, что наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2016 года Зайцевым В.Г. отбыто 28 июня 2019 года;
исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Зайцева В.Г. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2008 года;
снизить Зайцеву В.Г. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2019 года окончательно Зайцеву В.Г. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
указать резолютивной части приговора об оставлении Зайцеву В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;
срок наказания Зайцеву Валерию Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 20 мая 2020 года;
арест, наложенный на имущество Зайцева В.Г.: угловую шлифовальную машину "<данные изъяты>", телевизор марки "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, цифровой приемник спутникового телевидения <данные изъяты>; DVD ресивер караоке модель <данные изъяты>, отменить.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка