Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5691/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Балыкиной Е.В., судей Сорокиной О.П., Теренина А.В.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием:
прокуроров ФИО5, ФИО6, адвоката ФИО7, действующей в интересах осужденного Корнакова А.М., адвоката ФИО31, действующей в интересах осужденного ФИО2, осужденного Корнакова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Корнаков ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, учащийся 3 курса "Селезневского аграрного техникума", проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тамбова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Мичуринского судебного района Тамбовской области по ч. 2 ст. 30, ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N 1 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по указанным приговорам, и окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения Корнакову А.М. и ФИО2 оставлена прежней в виде заключения по стражу,
срок наказания исчислен с 13.07.2020 года,
в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.05.2019 года по 12.07.2020 года, а также до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балыкиной Е.В., выступление прокурора ФИО6 в поддержание доводов апелляционного представления, мнения адвокатов ФИО7 и ФИО31, осужденного Корнакова А.М., возражавших против доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом дана неправильная квалификация действиям осужденных, выражает несогласие с выводами суда о том, что действия Корнакова А.М. по организации пяти тайников-закладок с наркотическим средством на территории <адрес> и его же действия, а также действия ФИО2 по организации четырех тайников-закладок на территории <адрес>, квалифицированные органами предварительного следствия как отдельные составы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и их же действия в отношении наркотических средств, изъятых при осмотре автомобиля под управлением ФИО2, квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Полагает, что умыслом осужденных в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам; и, поскольку наркотические средства осужденные пытались сбыть при различных обстоятельствах на территории <адрес> и на территории <адрес>, их действия требуют самостоятельной квалификации.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО9, действующий в интересах Корнакова А.М., и в своих возражениях осужденный Корнаков А.М., полагая приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Корнакова А.М. и ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены судом верно, никем не оспариваются и подтверждаются:
- показаниями осужденного Корнакова А.М. об обстоятельствах вступления в преступный сговор с неустановленными лицами под учетными записями "<данные изъяты>" и <данные изъяты>", приобретения ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта крупной партии с наркотическими средствами <данные изъяты> и а<данные изъяты>, сверток с которыми он забрал в <адрес>, затем в соответствии с указаниями неустановленного лица расфасовал на более мелкие партии, часть из которых в тот же день он оставил в тайниках-закладках на территории <адрес> вблизи <адрес>, а часть ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 оставил в тайниках-закладках на территории <адрес>, а также об обстоятельствах задержания его и ФИО2 с оставшейся частью наркотических средств;
- показаниями осужденного ФИО2, признавшего свою вину частично, об обстоятельствах организации тайников-закладок на территории г. Тольятти Самарской области и его задержания вместе с Корнаковым А.М.;
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах остановки автомобиля "Лада-Приора", г/н N, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2, на <адрес>, обнаружении в автомобиле свертков-брикетов и упаковочного материала;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания осужденных, проведения осмотров участков местности на территории <адрес>, на которые указал Корнаков А.М. и в ходе которых в тайниках-закладках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, проведения осмотра сотового телефона Корнакова А.М. и обнаружения в нем переписки с неустановленным лицом;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, также показавшего об обстоятельствах осмотра автомобиля "Лада-Приора", г/н N, и обнаружения свертков с наркотическими средствами;
- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель N 3 об обстоятельствах проведения осмотров участков местности на территории <адрес>, на которые указал Корнаков А.М. и в ходе которых в тайниках-закладках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;
- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения осмотров участков местности на территории <адрес> вблизи <адрес> по координатам, указанным в телефоне ФИО1, в ходе которых в тайниках-закладках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;
- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об участии в качестве понятых при проведении указанных следственных действий;
- показаниями свидетеля ФИО26 о знакомстве осужденных;
- показаниями эксперта ФИО27 о свойствах наркотического средства N-метилэфедрон.
Показания свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденных, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, в частности: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле "Лада-Приора", г/н N, на территории лесного массива в <адрес>, <адрес> <адрес>, на грунтовой дороге вдоль реки <адрес> в <адрес> от <адрес> обнаружены и изъяты различно упакованные свертки с веществами, а в автомобиле также различный упаковочный материал; справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массами 48,66 г, 49,20 г, 49,83 г, 54,20 г, наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массами 47,85 г, 52,29 г, 50,65 г, 53,83 г, 247,74 г; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сотовых телефонах Корнакова А.М., ФИО2 обнаружена переписка с неустановленными лицами, в том числе под учетными записями "<данные изъяты>" и <данные изъяты>", адреса с местами тайников-закладок на территории <адрес> и <адрес>; иными протоколами.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденных, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Судом первой инстанции правильно и обоснованно установлено, что умысел осужденных был направлен на дальнейший сбыт изъятых наркотических средств, о чем свидетельствует совокупность доказательств, достаточная для признания их виновными в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, квалификация действий Корнакова А.М. и ФИО2 как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Корнакова А.М. и ФИО2, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению 09.05.2019 года крупной партии с наркотическими средствами <данные изъяты>, общей массой не менее 201,89 г, и <данные изъяты> - производным <данные изъяты>, общей массой не менее 601,257 г, то есть в особо крупном размере, расфасовке и организации в тот же и на следующий день девяти тайников-закладок с указанными наркотическими средствами в целях незаконного сбыта и хранению в целях сбыта оставшихся наркотических средств, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, в том числе обнаруженная в сотовом телефоне Корнакова А.М. переписка с неустановленным лицом <данные изъяты>", давшем указания относительно указанной партии наркотических средств, и предъявленное обвинение свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденных при осуществлении данных преступных действий.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что осужденный пытались сбыть наркотические средства на территории разных регионов, не опровергает выводы о том, что действия осужденных были объединены единой целью - целью сбыта всей приобретенной массы наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в закладках в относительно непродолжительный период времени.
Квалифицирующие признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере наркотических средств определены судом верно, исходя из фактических обстоятельств содеянного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями).
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованной квалификацию действий осужденных по признаку совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", по следующим основаниям.
Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети "Интернет", в том числе различных мессенджеров, для достижения договоренностей между соучастниками преступления относительно наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть "Интернет". Более того, из материалов уголовного дела следует, что какая-либо оперативная разработка в отношении Корнакова А.М., ФИО2 и иных связанных с ними неустановленных лиц не проводилась; сведений о том, что информация о наркотическом средстве, изъятом в закладках и у осужденных, должна была быть размещена в сети "Интернет" для его последующего сбыта в материалах уголовного дела нет; имеющаяся переписка таких сведений также не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом и указанные в приговоре, не содержат сведений о том, что осужденные выполняли объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда.
Наказание Корнакову А.М. и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся личности каждого из осужденных. При назначении наказания осужденным суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, а также у ФИО2 - наличие матери пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденных судом правильно не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления осужденных только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, правильно применив при этом положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд первой инстанции правильно не установил по мотивам, изложенным в приговоре, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с исключением квалифицирующего признака совершения преступления, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное осужденным наказание.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако суд, в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания осужденным исчислен с 13.07.2020 года, то есть со дня постановления приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменение и указать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания при этом исчислен судом верно.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнакова ФИО41 и ФИО2 ФИО42 изменить:
- исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)";
- Корнакову А.М. снизить наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы,
- ФИО2 снизить наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N 1 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить 7 лет лишения свободы,
- срок отбывания наказания каждому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Судьи /подпись/ О.П. Сорокина
/подпись/ А.В. Теренин
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
