Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5691/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5691/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Солдатихина А.С.,
адвоката Садовых И.Н.,
осужденного Чуркин Д.В., путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуркин Д.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым ходатайство Чуркин Д.В., родившегося ... в ... края о приобщении видеозаписи судебного заседания от 07 мая 2014 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по материалу, объяснения осужденного Чуркин Д.В. и его защитника по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года производство по ходатайству Чуркин Д.В. о применении акта об амнистии прекращено.
Чуркин Д.В. 18 июня 2014 года заявил ходатайство, в котором просил о приобщении видеозаписи судебного заседания от 07 мая 2014 года к материалам дела.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Чуркин Д.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, при этом указывает, что видеозапись судебного заседания, в случае ее ведения должна быть приобщена к материалам дела, в чем ему отказано. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Порядок ведения аудиозаписи и письменной записи судебного заседания определен ст. 241 УПК РФ, порядок разрешения ходатайств предусмотрен в ст. 271 УПК РФ. Данные нормы закона судьей при рассмотрении ходатайства не нарушены.
Ходатайство Чуркин Д.В. рассмотрено надлежаще, принятое судьей решение в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, в связи с чем, отмене не подлежит.
Сведений о том, что в ходе судебного заседания проводилась видеозапись, материал не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым ходатайство Чуркин Д.В. о приобщении видеозаписи судебного заседания от ... к материалам дела оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чуркин Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка