Постановление Самарского областного суда от 09 декабря 2014 года №22-5691/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-5691/2014
 
г. Самара 09 декабря 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
с участием представителя прокуратуры Самарской области ФИО1;
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильина Д.В. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 15 октября 2014 года, которым
ИЛЬИН Д.В., ... года рождения, уроженец ... , ... зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , судимый:
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения, присоединено наказание по приговору от ... и окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть ... рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года, с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... г., а также наказания отбытого по предыдущему приговору с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г..
Постановлено взыскать с Ильина Д.В. в пользу ФИО3 ... рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав мнение прокурора ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
установил:
приговором суда Ильин Д.В. признан виновным в том, что ... около ... часов ... минут, с целью хищения, незаконно проник в сарай, расположенный возле ... , откуда тайно похитил 9 гусей разной породы, принадлежащих гр. ФИО3, причинив потерпевшему ущерб, на общую сумму ... рублей.
Он же, с ... по ... находясь по месту своего проживания в ... , тайно похитил шлифовальную машину, стоимостью ... рублей, принадлежащую его матери- ФИО4.
Действия Ильина Д.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.В. считает приговор суда в части назначенного ему наказания, несправедливым, указывая, что суд, признав явку с повинной, ... , обстоятельствами, смягчающими наказание, фактически их не учел и не применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит снизить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Поверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Ильин Д.В. обоснованно признан виновным в совершении преступлений, за которые он осужден и его действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
При назначении Ильину Д.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, указав ...
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний ... отнесены судом к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений.
Назначение судом наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и применяется только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств по делу в отношении Ильина Д.В. не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный не имеется.
Наказание Ильину Д.В. в виде реального лишения свободы назначено справедливое, соответствует обстоятельствам содеянного, личности осужденного и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения осужденному Ильину Д.В. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и отбытия ранее наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
постановил:
приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 15 октября 2014 года в отношении Ильина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильина Д.В. без удовлетворения.
Судья  
Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка