Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-5690/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Резановой Н.И., Путятиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаевым Т.Р., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

- осужденного Терикова Ю.П., посредством системы видеоконференц-связи,

- защитника - адвоката Кочетовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терикова Ю.П. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2021 года, которым

Териков Ю.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Казахстан, гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года условное осуждение отменено, Териков Ю.П. направлен отбывать наказание в колонию строгого режима на срок 2 года;

- 29 июня 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 12 июля 2021 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года, окончательно Терикову Ю.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Терикова Ю.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Терикову Ю.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Терикова Ю.П. под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания Терикова Ю.П. под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года - с 29 июня 2021 года по 11 июля 2021 года, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в окончательное наказание, отбытое Териковым Ю.П. наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года - с 12 июля 2021 года по 25 июля 2021 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Дзюбы А.А., выслушав выступления осужденного Терикова Ю.П., его защитника - адвоката Кочетовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харионовой О.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Териков Ю.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Териков Ю.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Териков Ю.П. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, так как совершенное им преступление не представляет опасности для общества. Просит назначить ему не связанное с лишением свободы наказание, чтобы приносить пользу обществу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор Азовского городского суда от 26 июля 2021 года в отношении Терикова Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Терикова Ю.П. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в обоснование чего привел показания подсудимого Терикова Ю.П., показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу - показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, материалы доследственной проверки, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Терикова Ю.П., данные им в ходе судебного заседания, о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, подробно пояснившего обстоятельства приобретения наркотического средства, своего задержания, личного досмотра и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства;

- показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам их участия понятыми 23.02.2021 при задержании сотрудниками полиции Терикова Ю.П., проведении его личного досмотра и изъятия у него наркотического средства;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 - оперуполномоченных ОКОН МО МВД России "Азовский", данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ими Терикова Ю.П. с находившемся при нем в одежде в пакете наркотическим средством, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия в ходе него наркотического средства;

- письменные доказательства:

- протокол об административном задержании Терикова Ю.П. от 23.02.2021, согласно которому в ходе личного досмотра у Терикова Ю.П. в одежде обнаружено и изъято в полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета и мобильный телефон;

- акт медицинского освидетельствования Терикова Ю.П. на состояние опьянения N 45 от 24.02.2021, согласно которому в организме Терикова Ю.П. обнаружено наличие производного наркотического средства;

- заключение эксперта, согласно которому определен точный вес и наименование изъятого у Терикова Ю.П. производного синтетического наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- протоколы осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены наркотическое средство и его упаковка, мобильный телефон, изъятые у Терикова Ю.П. в ходе личного досмотра;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Терикова Ю.П., согласно которому Териков Ю.П. указал место и подробно пояснил обстоятельства приобретениям им из тайника-закладки наркотического средства.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности Терикова Ю.П. в инкриминируемом ему деянии, изложенным в приговоре. Нарушений правил оценки представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Териковым Ю.П. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Терикова Ю.П. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, протоколах следственных действий, иных письменных материалах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные по делу доказательства судом оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, правомерно оглашены в ходе судебного следствия, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах, не противоречащих и дополняющих друг друга, не имеется.

Данных о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают Терикова Ю.П., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Каждое из доказательств, положенных в приговоре в обоснование виновности Терикова Ю.П., следует признать относимым к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора протокол проверки показаний на месте подозреваемого Терикова Ю.П., поскольку показания Терикова Ю.П. в данном протоколе в ходе предварительного следствия находят подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что осужденный Териков Ю.П. давал указанные показания на предварительном следствии в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протокол содержит подписи Терикова Ю.П., сведения об отсутствии у него и его защитника замечаний на протокол следственного действия, в протоколе указано, что ход следственного действия отражен правильно.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем и оперативными сотрудниками полиции материалов доследственной проверки, материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования к осужденному Терикову Ю.П. и другим участникам уголовного судопроизводства судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, содержит достаточные сведения о дате производства экспертизы, участвовавшем в ее проведении эксперте, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного расследования объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертом методики и инструкции. Сомнений в том, что на экспертное исследование поступали именно те объекты, которые изымались в ходе задержания Терикова Ю.П., у суда первой инстанции не имелось, таких сведений не имеется и у судебной коллегии.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу произведена по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом, обладающим значительным стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы заключения эксперта являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ не имеется.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат, таких объективных сведений не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Териков Ю.П. был обеспечен защитой как на предварительном следствии, так и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые сторонами доказательства, участвуя в допросе подсудимого, в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Терикова Ю.П., квалифицировав его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, данных судом первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора.

Как видно из приговора, наказание осужденному Терикову Ю.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Териков Ю.П. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, в соответствии с исследованным в судебном заседании заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Териков Ю.П. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время мог и в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание Терикова Ю.П. обстоятельствами судом первой инстанции признаны на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному Терикову Ю.П. иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающих наказание Терикова Ю.П. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначение наказания осужденному Терикову Ю.П. в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано. Срок наказания Терикову Ю.П. определен судом в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, определяющих верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного Терикова Ю.П. без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.