Постановление Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-5689/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-5689/2014
 
г. Владивосток
30 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
с участием
прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Лубшевой Н.А., предоставившей
ордер № 607, удостоверение № 506
осужденного Ручимского О.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Ручимского О.В. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года, которым
Ручимский Олег Валентинович, ...
...
...
...
...
...
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 02.07.2014 года.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Ручимского О.В. и адвоката Лубшевой Н.А., просивших снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ; прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ручимский О.В. признан виновным и осужден за кражу велосипеда у ФИО9., с причинением значительного ущерба в сумме 10.900 рублей.
Преступление совершено 20.04.2014 года около 22 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ручимский О.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ручимский О.В. оспаривает законность приговора в части назначения реального наказания.
Не согласен с характеризующим материалом. Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году не привлекался к административной ответственности.
Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также заболевание туберкулезом.
На работу официально не может устроиться в связи с заболеванием. Сожительница находится в декретном отпуске.
Просит снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хасанского района просит жалобы осужденного оставить без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Ручимским О.В. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией их действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.
При обсуждении вопроса о назначении наказания приняты во внимание - характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, правомерно признаны явки с повинной и признание вины; отягчающим - рецидив преступлений.
Доводы осужденного о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание - состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, сведения о наличии заболевания туберкулезом осужденным получены 15.07.2014года, т.е. после постановления приговора. В лечебном учреждении Ручимский О.В. на учете не состоял (л.д. 185-189).
Согласно сведениям из отдела записи актов гражданского состояния Администрации Хасанского муниципального района записей на установление отцовства в отношении ФИО10, ... - при проверке электронной базы за период с 2000 по 2014 гг. не обнаружена (л.д. 182).
При ознакомлении с материалами дела, Ручимский О.В. не ходатайствовал о приобщении дополнительного характеризующего материала. Бытовая характеристика от 10.05.2014 года, данная участковым уполномоченным (л.д. 96), и исследованная судом при рассмотрении дела, не противоречит выводам суда первой инстанции. В суд апелляционной инстанции иные сведения осужденным не представлены.
Иные обстоятельства, на которые ссылается Ручимский О.В. в своих апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и не влекут безусловное снижение наказания либо изменение порядка его отбытия.
Суд мотивировал решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года в отношении Ручимского Олега Валентиновича, - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Ручимского О.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.В. Середа
Справка:
Ручимский О.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка