Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5688/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Сорокиной О.П. и Субботиной Л.С.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Медведева Е.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Посталюка С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева Е.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 29.06.2021, которым

Медведев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 07.02.2012 Октябрьским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.12.2012 Октябрьским районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 (9 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 26.02.2013 Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по п. "в" ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 03.04.2013 Советским районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по ч.2 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 13.12.2013 Советским районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 03.04.2013) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 14.11.2013 Ленинским районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 13.02.2015 Зеленоградским районным судом г.Москва (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2017) по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2013) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.01.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

16.06.2021 Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Медведеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 16.06.2021 окончательно назначено Медведеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Медведеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Медведеву Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Медведева Е.А. под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 16.06.2021.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1. Взыскано с Медведева Е.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 74 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката Посталюка С.С. и осужденного Медведева Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Романову О.В., полагавшую приговор суда изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Медведев Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 26.07.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Медведева Е.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Медведев Е.А. просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением положений ст.53.1 УК РФ. В обосновании доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Самары Яшникова О.С. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Медведева Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Медведева Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификации судом его действий по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Вина осужденного Медведева Е.А. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им показаний в отношении осужденного или об оговоре Медведева Е.А., а также самооговора осужденного.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершенных преступлений - "с причинением значительного ущерба гражданину" и "с банковского счета" должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 2 ст.68, п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание, что осужденный ранее судим, на учете и нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г.Самара, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведева Е.А., суд обоснованно учел наличие у осужденного малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи бабушке, имеющей заболевания, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания Медведеву Е.А. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Медведев Е.А. ранее судим. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применение положений ст.73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68, УК РФ, и в обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления ФИО7, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Медведеву Е.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Шаповалова М.А.. судом разрешен верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Медведева Е.А., суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные частями 1-3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Медведева Е.А. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Медведева Е.А., является рецидив преступлений, и указать, что согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив у Медведева Е.А. является особо опасным.

В то же время, Медведеву Е.А. назначено наказание в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

Кроме того суд, сложив на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 16.06.2021, не зачел период отбытого по указанному приговору наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом в срок наказания, назначенного по указанным правилам, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 16.06.2021, в срок отбывания наказания Медведеву Е.А. зачтено, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, приговор подлежит изменению. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть период отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 16.06.2021.