Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-5688/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-5688/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи В
с участием прокурора Кадяева В.В.,
защитника Андрейчука В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б на приговор Протвинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, которым
Б, <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 10 февраля 2016 года Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, пп."б","в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,
Осужденный:
- 18 ноября 2020 года мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по которому постановлением Протвинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда;
- 07 апреля 2021 года Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, пп. "а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 03 июня 2021 года,
осуждён:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть отбытое наказание по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года с 03 июня 2021 года по 24 июня 2021 года включительно и в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Андрейчука В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Б. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И., стоимостью 5000 рублей;
- за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;
- за мелкое хищение имущества Д стоимостью 1900 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены соответственно 21-22 октября 2020 года, с 22 декабря 2020 по 05 марта 2021 года и с 13 по 15 января 2021 года в г.<данные изъяты> Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Б. просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, возмещение ущерба за мелкое хищение и наличие желания возместить ущерб от всех совершенных преступлений при наличии для этого реальной возможности, состояние здоровья и тяжелые заболевания. По мнению автора жалобы, длительное нахождение в местах лишении свободы не может способствовать его исправлению. Одновременно с этим осужденный оспаривает размер ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден приговором Протвинского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Б. в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.232 и ч.1 ст.158.1 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Отдельные доводы жалобы Б., в которых он оспаривает размер ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден вступившим в законную силу приговором Протвинского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года, рассмотрению не подлежат.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по мелкому хищению - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Б из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
С учетом наличия рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к Б не применимы.
Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Протвинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
