Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года №22-5688/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-5688/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Репушкиной А.Р.
осужденной Ахтямовой Е.А., его адвоката Кузнецовой О.Г. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Д.Н., апелляционной жалобе защитника Клишиной А.В., в интересах осужденной Ахтямовой Е.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, которым
Ахтямова Е.А., дата года рождения, ранее судимая:
- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Ахтямовой Е.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ахтямовой Е.А. по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 сентября 2018 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ахтямова Е.А. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Ахтямовой Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ахтямовой Е.А. с 14 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденной Ахтямовой Е.А., её защитника Кузнецову О.А., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Репушкиной А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ахтямова Е.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 4 по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахтямова Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Д.Н. предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что суд должным образом не мотивировал выводы о виновности Ахтямовой Е.А. в перевозке наркотического средства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ. В резолютивной части приговора суд не принял решение о вещественных доказательствах, а именно о судьбе оптического диска к заключению эксперта N 6125 от 15.05.2020 года и мобильного телефона марки "Honor".
В апелляционной жалобе защитник Клишина А.В., в интересах осужденной Ахтямовой Е.А., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, просит смягчить назначенное ей наказание на основании ст.ст. 64, 82 УК РФ с учетом наличия у неё ряда смягчающих вину обстоятельств.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ахтямовой Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются правильными, они находят подтверждение совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа: показаний осужденной Ахтямовой Е.А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшей свою вину в совершении указанных преступлений; показаний свидетелей Свидетель N 4, ФИО8, подтвердившие факт участия в качестве понятых при осмотре мобильного телефона Ахтямовой Е.А.; показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, подтвердившие факт участия в качестве понятых при осмотре тайников-закладок наркотических средств с участием Ахтямовой Е.А.; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которых вещество, изъятое в ходе задержания Ахтямовой Е.А. и при осмотре мест происшествия содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они справедливо положены в основу выводов о виновности Ахтямовой Е.А.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Ахтямовой Е.А. в совершенных ею преступлениях, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Выводы суда о виновности Ахтямовой Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основаны на тщательном изучении и анализе доказательств по уголовному делу, являются достаточными для установления факта совершения осужденной этого преступления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что при квалификации действий Ахтямовой Е.А. судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку перевозка наркотического средства ей инкриминирована необоснованно, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.
Как установлено приговором, Ахтямова Е.А. дата, извлекла из потайного места -"закладки" наркотическое средство, общей массой 3,577 грамм, незаконно перевезла его из адрес до адрес Республики Башкортостан в качестве пассажира неустановленного транспортного средства. Наркотическое средство массой 1.121 грамм Ахтямова Е.А. незаконно хранила с целью личного потребления, без цели сбыта до дата.
Осуждая при этих обстоятельствах Ахтямову Е.А. за незаконную перевозку наркотических средств, суд не учел, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Согласно показаниям самой Ахтямовой Е.А., осужденная, приобретя наркотическое средство для личного потребления, передвигалась с этим наркотическим средством к себе домой, что по смыслу закона полностью охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.
Одни и те же действия Ахтямовой Е.А. - хранение ею наркотического средства при себе при перемещении с места приобретения наркотического средства к своему дому, в том числе и с использованием транспортного средства, ошибочно квалифицированы судом по двум признакам состава преступления: и как хранение наркотического средства, и как его перевозка.
При данных обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, осуждение Ахтямовой Е.А. за незаконную перевозку наркотического средства следует исключить из приговора.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при изложенных доказательствах суд, пришел к правильному выводу о виновности Ахтямовой Е.А., доказанности её вины в совершенных деяниях, верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Что касается наказания, назначенного Ахтямовой Е.А., то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимой, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Как указано в приговоре, при назначении наказания Ахтямовой Е.А., суд руководствовался требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину Ахтямовой Е.А. судом не установлено.
Суд также обсудил возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденной о возможности назначения ей наказания с применением ст.64, ст.82 УК РФ. Применение положений ст.64, ст.82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности виновной, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, применения отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с совершением Ахтямовой Е.А. особо тяжкого преступления в период условного осуждения, суд правильно отменил ей условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 сентября 2018 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступление наказание, определено Ахтямовой Е.А. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризирующих личность осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
С учетом исключения квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотических средств, коллегия не находит оснований для снижения наказания по эпизоду квалифицированному по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как наказание Ахтямовой Е.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
Вид исправительного учреждения осужденной Ахтямовой Е.А. судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о не разрешении судьбы вещественных доказательств, заслуживают внимания.
Как установлено в судебном заседании и указано в приговоре, Ахтямова Е.А. для приобретения наркотических средств использовала свой сотовый телефон марки "Honor", с установленным на нем приложении "Telegram". Постановлением следователя от 18 мая 2020 года сотовый телефон марки "Honor", изъятый у Ахтямовой Е.А. и оптический диск к заключению эксперта N 6125 от 15 мая 2020 года признаны вещественными доказательствами. Диск приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.7), а сотовый телефон марки "Honor" под расписку передан Ахтямовой Е.А. (т.3 л.д.15)
В соответствии с ч.1 и 3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Устраняя данное нарушение, апелляционная инстанция считает необходимым приговор изменить, вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки "Honor", изъятый у Ахтямовой Е.А. уничтожить, так как в телефоне установлена программа "Telegram", с помощью которой осужденная приобретала наркотическое средство, а оптический диск оставить при уголовном деле.
Иных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в отношении Ахтямовой Е.А. изменить:
- из квалификации действий по ч.2 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак перевозка.
Вещественные доказательства: оптический диск к заключению эксперта N 6125 от 15 мая 2020 года хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки "Honor" уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Идрисов Я.Х.
Судьи коллегии п/п Тафинцев П.Н.
п/п Каримов А.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22- 5688/2020.
Судья первой инстанции Будакова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка