Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5687/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Мишкина Р.М.,

защитника - адвоката Голубева А.М.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мишкина Р.М. и адвоката Ломтева Е.В. на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Мишкин Р. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

<данные изъяты> приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 288 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 4 дня;

<данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <данные изъяты>; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 дня;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 280 часов обязательных работ с учётом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и неотбытых частей дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными приговорами Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено Мишкину Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Мишкина Р.М. и адвоката Голубева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мишкин Р.М. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мишкин Р.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Ломтев Е.В. и осужденный Мишкин Р.М., не оспаривая вины последнего в совершении преступления, выражают несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Мишкин Р.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающей заболеваниями. Полагают, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания к назначению Мишкину Р.М. условного наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Просят приговор изменить, применив к назначенному Мишкину Р.М. основному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Мишкина Р.М. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Мишкину Р.М. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Мишкину Р.М. справедливое и соразмерное содеянному основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований к смягчению основного и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Мишкина Р.М. и адвоката Ломтева Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мишкина Р. М. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Мишкин Р.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка