Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5686/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-5686/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,
при помощнике судьи Банникове И.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Куимовой Л.А.,
осужденного Чуйкина В.И. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пенкина С.Н. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года, которым
Чуйкин В. И., <данные изъяты>, судимый:
- 24 декабря 2019 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 17 июня 2021 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с 17 июня 2021 года;
- 21 апреля 2021 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлено приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года исполнять самостоятельно; постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М. в период с <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М. в период с <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Петропавловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года и 21 апреля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения Чуйкину В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Чуйкина В.И. под стражей с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Чуйкин В.И. приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества М. в период с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества М. в период с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чуйкин В.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Пенкин С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Чуйкина В.И. и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Аргументирует позицию тем, что, в нарушение п.1 ст.6 УК РФ, при определении размера наказания суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие вину обстоятельства. Так, Чуйкин В.И. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, что следует из его поведения в судебном заседании, в ходе предварительного расследования оказывал помощь следствию путем добровольной дачи показаний по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, времени, места и т.д., загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является постоянным жителем Петропавловского района. Также обращает внимание на необходимость признания протоколов явки с повинной по обоим эпизодам преступления, поскольку в них содержится информация, которая ранее не была известна органам полиции, в том числе о лице их совершившим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того, автор жалобы указывает, что, в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, судом неверно зачтено время содержания Чуйкина В.И. под стражей в срок отбытия наказания с момента вынесения приговора с 11 ноября 2021 года, поскольку фактически он находится в СИЗО с 17 июня 2021 года по постановлению Петропавловского районного суда Алтайского края, несмотря на вступление данного решения в законную силу и на то, что он не был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, понизить Чуйкину В.И. наказание, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Петропавловского района Бобров А.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Чуйкина В.И., кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего М. сообщившего об обстоятельствах обнаружения пропажи его имущества; показаниями свидетеля Т. о факте поступившего ему от Чуйкина В.И. предложения о покупке похищенного имущества, оставившего его у себя на хранении и добровольно выдавшего имущество сотрудникам полиции, приехавших к нему домой; показаниями свидетеля К., подтвердившей наличие вещей в доме потерпевшего до их хищения; показаниями свидетеля М2. пояснившей о том, что она с <данные изъяты> сожительствовала с Чуйкиным В.И., который в конце <данные изъяты> ушел из дома, стал пить, жить на улице, нигде не работал; показаниями свидетеля К2., оперуполномоченного ГУР МО МВД России "Петропавловский", пояснившего о факте обращения к нему потерпевшего М. по поводу кражи имущества и установившего в этот же день лицо, совершившее хищение, после чего на следующий день к нему в кабинет явился Чуйкин В.И. и сообщил все обстоятельства совершения преступлений; показаниями свидетеля С., стершего следователя СО МО МВД России "Петропавловский", пояснившей о фактах проведения по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования следственных действий с участием Чуйкина В.И., который добровольно и последовательно давал показания в присутствии защитника; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Чуйкина В.И. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы адвоката о том, что преступные действия Чуйкина В.И. охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно общественно опасное деяние, являются не состоятельными.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Чуйкина В.И. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления возникал умысел на хищение. Чуйкин В.И. при совершении в разные дни каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия, как продолжаемое преступление.
При назначении наказания Чуйкину В.И. судом в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, путем возврата похищенного; состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья сожительницы.
Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Признание в качестве смягчающих прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерной суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом в соответствии с положениями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет срока содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Доводы адвоката о зачете в срок наказания времени содержания Чуйкина В.И. под стражей с 17 июня 2021 года являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В связи с нахождением Чуйкина В.И. по данному уголовному делу на подписке о невыезде, оснований для иного исчисления срока зачета не имеется. Отмена по предыдущему приговору условного осуждения не влияет на сроки исчисления наказания по оспариваемому приговору, т.к. они зачтены в срок отбытого наказания, а в силу ст.70 УК РФ по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента постановления приговора, как указано в его резолютивной части. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговоре указать об исчислении срока наказания Чуйкину В.И. со дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года в отношении Чуйкина В. И. изменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи: С.В. Киселева
И.А. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
