Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5686/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-5686/2014
г. Владивосток 25 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
осужденного Сидельцева А.С.
защитника Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сидельцева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года, которым
в принятии к рассмотрению ходатайства Сидельцева Алексея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... края, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Сидельцева А.С. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С. об отмене постановления, суд
У С Т А Н О В И Л:
25.06.2014 г. Сидельцев обратился в суд с ходатайством о применении к нему по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июня 2006 года, которым он осуждался к лишению свободы, положений ст.50 ч.1 УК РФ, т.е. фактически о заменен неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года в принятии к производству ходатайства Сидельцева А.С., отказано, т.к. он отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2014 г. и предусмотренный ст.80 УК РФ срок лишения свободы им не отбыт.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев указывает на отмену постановления, полагая, что суд необоснованно отказал ему принятии ходатайства, тогда как должен был рассмотреть его по существу в судебном заседании.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания белее мягким видом наказания.
По смыслу закона, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть заявлено осужденным по приговору (приговорам), по которому он фактически отбывает лишение свободы на момент обращения в суд с данным ходатайством.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, судья верно указал, что Сидельцев отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2014 года, окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 26 сентября 2011 года.
Кроме того, как следует из вводной части приговора от 04.04.2014 г. наказание, назначенное Сидельцеву по приговорам от 30.12.2003 г. и от 27.06.2006 г., им отбыто, и 25.12.2009 г. он был освобожден по отбытии срока наказания по этим приговорам, поэтому заявленное им ходатайство не могло быть рассмотрено по существу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Сидельцева основаны на неверном толковании закона, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года в отношении осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: Сидельцев содержится в ФКУ СИЗО-2, г.Уссурийск
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
