Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-5685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-5685/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Петрыкиной Е.В., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Бут К.А.,
с участием: прокурора Кириченко М.М., осужденной Бекетова Ю.А., адвоката Ермишкина П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А., апелляционные жалобы адвоката Ермишкина П.А., потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 на приговор <адрес> от 09.07.2020 года, которым
Бекетова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, с высшим образованием, разведенная, имеющая на иждивении <данные изъяты>, являющаяся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.240 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бекетова Ю.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бекетова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Бекетова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Ермишкина П.А. и осужденной Бекетова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевших, прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бекетова Ю.А. признана виновной и осуждена:
- за совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних. Действия квалифицированы по ст.241 ч.2 п. "в" УК РФ;
- за вовлечение в занятие проституцией, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего. Действия квалифицированы по ст.240 ч.3 УК РФ;
- за вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятия проституцией, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего. Действия квалифицированы по ст.240 ч.3 УК РФ
Преступления совершены во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ермишкин П.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении Бекетова Ю.А. в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на то, что осужденная признала свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялась, от органов предварительного следствия не скрывалась, имеет на иждивении малолетних детей. Также указывает, что по прошествии более 3 лет со времени совершения последнего из преступлений Бекетова Ю.А. никаких иных преступлений и нарушений закона не совершала. С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. Также выражает несогласие с мнением суда о невозможности применения к Бекетова Ю.А. положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Бекетова Ю.А. положительно характеризуется, имеет свое жилье, выплачивает ипотечный кредит, ее второй ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился уже после совершения ею двух преступлений, предусмотренных ст.241 ч.2 п. "в" УК РФ. По мнению защиты, судом не дана должная оценка действиям Бекетова Ю.А. по выявлению и изобличению группы лиц, занимающейся криминальным покровительством преступной группы по организации занятия проституцией, а также не учтена позиция потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, которые просили о назначении Бекетова Ю.А. наказания с применением ст.73УК РФ или 82 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, поведение Бекетова Ю.А. в ходе проведения следствия, полагает, что имеются основания для изменения категории всех совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 также не согласны с приговором суда в части назначенного Бекетова Ю.А. наказания. Указывают, что претензий к ней не имеют, она является матерью двоих детей, имеет постоянное место жительства и работы, не судима. Просят назначить Бекетова Ю.А. наказание с применением ст.73 УК РФ или 82 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Немолькин А.А. просит приговор в отношении Бекетова Ю.А. изменить, считая его несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости наказания. Считает необходимым исключить из приговора указание на применение Бекетова Ю.А. ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ, так как судом не приведено убедительных доводов о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных преступлений, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали их степень общественной опасности. Также полагает, что с учетом вывода суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в т.ч. отсутствии установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступлений, становится невозможным применение к данным деяниям ст.64 УК РФ. С учетом того, что Бекетова Ю.А. совершены три умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности в отношении несовершеннолетних, применительно к преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также данных о личности осужденной и влияния наказания на ее исправление, просит назначить Бекетова Ю.А. более строгое наказание, а именно: за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, - 2 года лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ, - 3 года 3 месяца лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бекетова Ю.А. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Немолькин А.А. просит приговор в отношении Бекетова Ю.А. изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы адвоката Ермишкина П.А. и потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора суда не имеется.
Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Бекетова Ю.А. с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Бекетова Ю.А. также в присутствии защитника поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Бекетова Ю.А. пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бекетова Ю.А. верно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.240 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, при назначении наказания Бекетова Ю.А. суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденной, которая не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у виновной двух малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было оглашено и исследовано поступившее в Самарский областной суд сообщение заместителя начальника У МВД России по <адрес> Свидетель N 1 о том, что в ходе предварительного следствия Бекетова Ю.А. от органов следствия не скрывалась, свою вину признала, способствовала выявлению фактов противоправной деятельности группы лиц, организовавших занятие проституцией. Данное сообщение приобщено к материалам уголовного дела. Вместе с тем, указанные в сообщении обстоятельства были известны суду первой инстанции и приняты им во внимание при назначении наказания осужденной. Оснований для их повторного признания смягчающими наказание Бекетова Ю.А. обстоятельствами судебная коллегия не усматривает.
С учетом степени тяжести и обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ в виде совершения данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Бекетова Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд обоснованно не установил снований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.82 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку приговором суда Бекетова Ю.А. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое соответствует целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бекетова Ю.А. подтвердила имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ее малолетние дети ФИО12 и ФИО7 в настоящее время проживают со своим отцом ФИО13
Вопреки утверждениям стороны обвинения, мотивы применения судом положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Бекетова Ю.А. по ст.240 ч.3 УК РФ подробно приведены в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия также не усматривает оснований.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется.
При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 09.07.2020 года в отношении Бекетова Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ермишкина П.А., потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи:две подписи
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
