Определение Самарского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-5682/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5682/2020
Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Барановой О.В., осужденного Хренякина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хренякина С.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года, которым
Хренякин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый :
27.11.2015 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
04.12.2018 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, (неотбытая часть наказания 10 месяцев 28 дней);
27.009.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары (с учетом апелляционного постановления Красноглинского районного суда г. Самары) по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2018 года исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2018 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Хренякин С.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании осужденный Хренякин С.А. и адвокат Баранова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Строганков И.Ю. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Хренякина С.А. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, (в том числе рапортом судебного пристава-исполнителя, постановлением о расчете задолженности, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протокола и постановления об административном правонарушении в отношении Хренякина С.А., копией свидетельства о рождении ФИО1), которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осужденного полностью подтверждается показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 1, которая пояснила, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хренякин С.А. обязан выплачивать алименты на их совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. Однако Хренякин С.А. алименты не выплачивал. За все время выплатил только <данные изъяты> рублей. Хренякин С.А. с дочерью не общается, никакой помощи не оказывает, продукты и одежду не покупает, не выплачивает алименты без уважительной причины.
Свидетель Свидетель N 1 допрошенный на предварительном следствии и в суде, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. У него на исполнении находился материал в отношении Хренякин С.А. о взыскании алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Хренякин С.А. алименты не выплачивал без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Назначенное ему наказание в виде <данные изъяты> не отбывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, <данные изъяты>. Задолженность по алиментам в указанный период составила <данные изъяты>. После чего принято решение о возбуждении уголовного дела.
Показания указанных представителя потерпевшей и свидетеля судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Хренякина С.А. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом сам осужденный Хренякин С.А., допрошенный на предварительном следствии, не отрицал, что действительно не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. При этом суд в приговоре дал подробную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям осужденного. Выводы суда аргументированы, логичны, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Хренякин С.А. без уважительных причин в нарушении решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери.
При этом, версия Хренякина С.А. о том, что он не выплачивал алименты, так как <данные изъяты>, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку достоверных доказательств этому суду не представлено.
Также суд первой инстанции, изучив представленные доказательства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Хренякина С.А. о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве дознания не подтвердились.
Так, суд в приговоре правильно указывает, что дознание по уголовному делу в отношении Хренякина С.А. проведено в установленном законом порядке, процессуальные документы составлены и следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, право на защиту не нарушено, все процессуальные и следственные действия в отношении Хренякин С.А. проводились в присутствии адвоката Карягина Н.И., каких-либо законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
В связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Хренякин С.А. являются несостоятельными.
Таким образом, виновность Хренякина С.А. установлена и доказана, подтверждается совокупностью приведенных выше и указанных в приговоре доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Хренякина С.А. по ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Хренякину С.А. судом первой инстанции выполнены.
Так, суд первой инстанции при назначении наказания Хренякину С.А. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, правильно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях Хренякина С.А. рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, определен Хренякину С.А. правильно.
При таких обстоятельствах судом Хренякину С.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года в отношении Хренякина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хренякина С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка