Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-568/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием адвоката Шлык С.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кукушкина А. С. о замене неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Шлык С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Кукушкин А.С., осужденный приговором Перовского районного суда г. Москвы/ в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года, постановления президиума Московского городского суда от 23 апреля 2019 года/, по ч.3 ст. 33, п.п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126; ч.4 ст. 159; ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222-1 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2021 года осужденному Кукушкину А. С. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд не произвел полной оценки всех аргументов, необоснованно сослался на мнение представителя администрации колонии и прокурора, не надо было брать за основу данные мнения, полагает, что имеется несоответствие характеристики администрации фактическим обстоятельствам, Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает изложенные в ней доводы несостоятельными. Считает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и сведениях о частичном или полном возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, в том числе характеристику по месту отбывания наказания, сведения об отсутствии поощрений и наличии множества взысканий, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом оценено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с данными о личности осужденного, принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 103 взыскания, из них 23 раза водворялся в ШИЗО, имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Оснований не доверять материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения объективно не позволяют прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания.

Осужденный Кукушкин А.С. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении, выводы суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Кукушкиным А.С. срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2021 года в отношении осужденного Кукушкина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка