Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-568/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Куликова С.А.,

с участием: прокурора Алехиной О.Н.

осужденного Сметанникова В.А.,

защитника осужденного - адвоката Никольской М.В.,

при секретаре Пахомовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сметанникова В.А. и его защитника - адвоката Никольской М.В., возражениям на них помощника прокурора Рязанского района ФИО12 на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года, которым

Сметанников Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, <скрыто>, <скрыто>, инвалид 3 группы, военнообязанный, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сметанникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сметанников В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сметанникову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Сметанникову В.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Рязанской области с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество, принадлежащее осужденному Сметанникову В.А. - сотовый телефон марки "Huawei", хранящийся при уголовном деле.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступления осужденного Сметанникова В.А. и его защитника - адвоката Никольской М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сметанников В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сметанников В.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сметанников В.А. просит приговор суда изменить, смягчить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения в семье, поскольку у него в 2007 году умер отец, и он остался проживать один с матерью. У него был еще брат, но он тоже умер, когда Сметанников был маленький. Его мать находится на пенсии и не работает. У нее имеется ряд заболеваний.

Кроме того, у него имеется инвалидность, диагноз: "<скрыто>".

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что он привлекается впервые, приводов в полицию никогда не было. На момент совершения преступления ему было восемнадцать лет, и он оступился и сделал неправильный выбор в своей жизни, раскаивается в содеянном, просит дать ему шанс все исправить. Желает доучиться в колледже <скрыто> на <скрыто>, устроиться на работу, честно зарабатывать и жить нормальной жизнью.

В апелляционной жалобе адвокат Никольская М.В. в защиту интересов осужденного Сметанникова В.А. просит приговор суда изменить, смягчить осужденному Сметанникову В.А. наказание, являющееся несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Указав, что суд не учел в достаточной мере обстоятельства, которые значительно уменьшают общественную опасность совершенного Сметанниковым В.А. деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие его вину; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил чрезмерное суровое наказание.

Защита обращает внимание суда на то, что Сметанников В.А. ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Преступление совершил в молодом возрасте, когда ему исполнилось 18 лет. Он является инвалидом детства, а по достижении совершеннолетия ему была присвоена 3 группа инвалидности пожизненно. Имея диагноз "<скрыто>, постоянно нуждается в лекарственных препаратах, которые отсутствуют в местах лишения свободы, в частности, в СИЗО-N, где Сметанников находится после того, как был взят под стражу в зале суда.

Кроме того, единственный близкий родственник Сметанникова - это его мама, которая проживает в Московской области пенсионерка и имеет ряд серьезных заболеваний (гипертония, язва 12 перстной кишки, грыжа пищевода, варикоз и другие).

Сметанников В.А. является единственным кормильцем и опорой матери, поскольку его отец и старший брат скончались, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела. Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, Сметанникова Н.В. пояснила этот факт, а также то, что общий доход семьи составляет около 18 тысяч рублей (ее пенсия 12 тысяч рублей и пенсия Виктора около 6 тысяч рублей), денежных средств не хватает даже на предметы первой необходимости, продукты питания и лекарства.

Защита полагает, что именно факт тяжелого материального положения толкнуло Виктора на занятие противоправной деятельностью. Мать об этом ничего не знала; сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны как своего помощника, отметив положительные качестве его характера.

Также в деле имеются положительные характеристики на Сметанникова В.А. по месту учебы(он является <скрыто>),по месту жительства, из школы, где он обучался ранее, а также многочисленные грамоты за успехи в учебе и спорте.

По мнению защиты, суд учел в недостаточной степени смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание благотворительной помощи Дому ребенка, наличие заболеваний, инвалидность, исключительно положительные характеристики.

Кроме того, защита полагает, что эти обстоятельства, а также то, что он является единственным кормильцем матери-пенсионерки, преступление совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, носит неоконченный характер (покушение), найденные в указанных местах наркотические вещества не дошли до "потребителя" - являются обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основание для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не применил данную норму и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима. Защита полагает, что особенности режима данного вида учреждений, контингента, отбывающего там наказание, могут оказать негативное воздействие на неокрепшую психику и здоровье имеющего инвалидность молодого человека, а, следовательно, цель восстановления социальной справедливости не будет достигнута.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что СметанниковВ.А. твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение в течение всего предварительного следствия и рассмотрения дела в суде. Своим правопослушным поведением, добросовестной учебой и положительными поступками он доказал искренность раскаяния в содеянном и твердое намерение никогда не совершать правонарушений. Защита уверена в том, что дальнейшее исправление Сметанникова В.А. возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, назначение реального лишения свободы может негативно отразиться на всех сторонах жизни семьи Сметанникова В.А., и в первую очередь на состоянии здоровья как его самого, так и его матери-пенсионерки.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сметанникова В.А.и его защитника - адвоката Никольской М.В. помощник прокурора Рязанского района ФИО12 просит оставить приговор суда без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Сметанникова В.А. подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Сметанникова В.А. (т.N л.д.N), органом предварительного следствия последний обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Однако, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Сметанникова В.А. указано что, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут 20 мая 2020 года сотрудниками МВД России в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" - обследования участка местности N 2, у основания дерева под деревянной доской, обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 28,04 г, предназначавшимся для последующего незаконного сбыта Сметанниковым В.А. в интересах организованной группы "Marik24".

Также, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 32 минуты 20 мая 2020 года сотрудниками МВД России в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" - обследования участка местности N 1, в земле у двух поваленных деревьев, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 33,15 г, предназначавшимся для последующего незаконного сбыта Сметанниковым В.А. в интересах организованной группы "Marik24".

То есть, указаны действия Сметанникова В.А., которые в инкриминируемый ему период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия не вменялись (страница N).

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона имеет место и в обвинительном заключении т. N л.д. N (страница N), что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Рассматривая уголовное дело по существу, суд первой инстанции не устранил данные нарушения закона, путем возвращения уголовного дела прокурору и постановилпо делу обвинительный приговор, который в силу ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Однако, в постановленном приговоре также указаны периоды преступной деятельности Сметанникова В.А., которые ему органом предварительного следствия не вменены., в связи с чем, приговор подлежит безусловной отмене.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания в отношении Сметанникова В.А. судебной коллегией по существу не рассматриваются и изложенные в них обстоятельства подлежат исследованию судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции мера пресечения в отношении Смеианникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при постановлении приговора изменена на заключения под стражей, то судебная коллегия, учитывая то, что Сметанников В.А. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, являлся по вызовам суда, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сметанникова В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года в отношении Сметанникова Виктора Алексеевича - отменить.

Уголовное дело в отношении Сметанникова Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вернуть прокурору Рязанского района Рязанской области для устранения препятствие к его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сметанникова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи ФКУ СИЗОN УФСИН России по Рязанской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Сметанниковым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Сметанников В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка