Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-568/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Капранова С.В.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Трусова Е.Н.,

защитника - адвоката Байрамова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О., апелляционной жалобе адвоката Байрамова А.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Трусова Е.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2021 года, которым

Трусов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трусову Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную сиу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Трусову Е.Н. зачтен период содержания под стражей с 14 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года и с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного Трусова Е.Н. путем использования видеоконференц-связи, защитника-адвоката Байрамова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Суховиева В.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусов согласно приговору признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам 12 февраля 2019 года, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и наркотического средства 12 февраля 2019 года, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить. Указывает, что при описании преступного деяния, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом правильно установлено, что Трусов Е.Н. покушался на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 0,301 грамма, что является значительным размером и наркотического средства смеси (препарата), содержащего в своем составе вещество 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N -(2- метоксибензил) этиламин массой 0,015 грамма. Вместе с тем судом действия Трусова по данному эпизоду квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, суд ошибочно квалифицировал действия, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Прокурор полагает необходимым квалифицировать действия Трусова по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть уточнить квалификацию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трусов просит приговор отменить, как незаконный и суровый, так как он преступлений не совершал. Уголовное дело было сфальсифицировано сотрудниками полиции, незаконно возбуждено, незаконно проведены оперативно-розыскные мероприятия помимо прочего и потому, что его личность и личность его супруги была установлена. Допрошенный свидетель Ц. не подтвердил наличие умысла у Трусова на сбыт наркотических средств, он подтвердил, что сотрудники полиции при задержании подбросили ему наркотики, не предложив самому достать содержимое карманов. Ц. ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, что подтверждает, что понятой был заинтересованным лицом. Из показаний сотрудников полиции следует, что у них не было оперативной информации о том, что сбытом занимается именно Трусов. Судом не указано, почему в основу приговора положены показания свидетелей обвинения, данные на следствии, а не в судебном заседании, при этом на стадии предварительного следствия он не имел возможности оспорить такие показания. В судебном заседании не допрошен свидетель, который проживает по адресу <адрес>, и мог бы показать, что Трусов непричастен к уголовному делу. Данных о том, что до задержания он занимался сбытом, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов в защиту Трусова просит приговор отменить, Трусова оправдать. Указывает, что вина Трусова в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, данные преступления он не совершал, ранее к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств не привлекался. Показания Трусова от 13 марта 2019 года незаконно положены в основу приговора, поскольку даны в отсутствие защитника, который приходил в следственный изолятор 13 марта 2019 года на 35 минут, а допрос длился согласно протоколу 1 час 20 минут. Протоколы личного досмотра и изъятия предметов от 12 февраля 2019 года получены с нарушением закона, поскольку ни то, ни другое действие и составление протокола за 11 минут невозможно, что подтверждается проведенным адвокатом экспериментом, а также заключением специалиста от 19 января 2021 года. В нарушение ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ копия протокола изъятия Трусову не вручена, подписи участвующих лиц поставлены не под окончанием текста, адвокат полагает, что текст был дописан. Судом необоснованно было отказано в признании данных доказательств недопустимыми и проведении по ним судебной экспертизы. Проведение осмотра места происшествия в доме N по <адрес> в ночное время не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку согласия собственника дома У. на осмотр получено не было, Трусов в доме еще не проживал, оснований для осмотра места происшествия в этом доме не имелось, фактически был проведен обыск в жилище, на проведение которого следовало получить санкцию суда или оформить постановление следователя о проведении неотложного обыска, но уголовное дело в это время еще не было возбуждено. Протокол осмотра места происшествия защитник также просит исключить из приговора как недопустимое доказательство, а соответственно исключить справку об исследовании веществ, изъятых во время этого осмотра, заключение экспертизы по ним, протокол осмотра предметов. Также адвокат просит исключить из числа доказательств акты прослушивания аудио и просмотра видео файлов, и, соответственно, постановления о рассекречивании этих актов, постановление о предоставлении результатов ОРД, поскольку результаты ОРМ "Наблюдение", во время которого оперативный сотрудник негласно беседует с задержанными Трусовым и его супругой, получены в нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ участвующим, в ночное время, без разъяснения права на защитника. Поскольку какая-либо медицинская документация следователем эксперту для проведения судебно-психиатрической экспертизы не представлялась, а предметом исследования эксперта была амбулаторная карта ГБУЗ "ПБКО N 1", то при проведении данной экспертизы были грубо нарушены нормы УПК РФ, регламентирующие порядок проведения экспертиз, нарушена врачебная тайна, а кроме того экспертом дана оценка психическому состоянию Трусова в момент только одного инкриминируемого ему деяния. Из показаний Трусова следует, что эксперты с ним не беседовали, его заводили к одному из экспертов на 5 минут, за этот короткий промежуток времен определить психическое состояние невозможно. В заключении указано, что экспертиза проведена в период со 2 по 08 апреля 2019 года, вместе с тем из ответа следственного изолятора следует, что Трусов на проведение судебно-психиатрической экспертизы вывозился 23 апреля 2019 года. Таким образом, экспертиза в указанный в ней период проведена быть не могла, ссылка на нее в приговоре незаконна. Факт сбыта наркотических и психотропных веществ не был установлен. Свидетель обвинения К. не знал, кто в интернет-магазине работал под ником "<данные изъяты>", а в приложении "<данные изъяты>" под ником "<данные изъяты>". Стороной обвинения не опровергнуты обстоятельства, установленные в ходе осмотра предметов (том 2 л.д. 214-227), согласно которым на фото 4 (том 2 л.д. 218) имеется сообщение от пользователя "Я_вернулся" к модератору "Scriptor" от 1 февраля 2019 года, в котором указано, что ранее он имел ник "<данные изъяты>", также на фото 15 (том 2 л.д. 227) имеются сведения о том, что пользователь под ником "<данные изъяты>" зарегистрирован только 31 января 2019 года, то есть в тот период, когда Трусов отбывал административный арест. То есть Трусов не мог ни 31 января, ни 1 февраля 2019 года заходить в интернет магазин, регистрироваться в нем и вести переписку с модератором. Из детализации телефонных соединений абонентского номера в телефоне Honor следует, что в период с 30 января по 11 февраля 2019 года данным телефоном активно пользовались неустановленные лица, изучением содержимого телефона установлено, что принадлежит он лицу женского пола. Трусов сообщил, что обнаруженное в ходе личного досмотра психотропное вещество ему было подброшено сотрудником полиции. Эти показания Трусова согласуются с показаниями понятых, которые пояснили, что сотрудник полиции руками проникал в карман Трусова, при этом имел возможность положить в карман это вещество. В удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы на наличие на упаковке его отпечатков рук и потожировых следов было отказано. Имеющийся в материалах уголовного дела акт переписки в мессенджере <данные изъяты> содержит диалог от 12 февраля 2019 года, в котором нет сведений о сбыте какого-либо психотропного вещества или наркотического средства. В отношении неустановленного лица проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которой шла речь о гашишном масле. В дальнейшем причастность Трусова к сбыту гашиша не подтвердилась. По изъятым в доме N по <данные изъяты> веществам также не проводилась дактилоскопическая экспертиза, наличие потожировых следов Трусова не подтверждено. Согласно показаниям Трусова и его супруги в доме проживали и делали ремонт граждане Узбекистана, им и могли принадлежать данные наркотические средства и психотропные вещества. Защитник просит Трусова оправдать.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы, приводимые в апелляционных жалобах, аналогичны позиции в суде первой инстанции осужденного Трусова о непричастности к преступлениям, незаконности проведения оперативных мероприятий, о неверной квалификации их действий, судом первой инстанции тщательно проверены, и с приведением убедительных мотивов опровергнуты в приговоре.

Признавая вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля К., который оказал содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскных мероприятий, дав разрешение на пользование своим телефоном, посредством переписки в котором с участником интернет-магазина под ником "<данные изъяты>" (кладменом) был проведен "оперативный эксперимент". Кто являлся кладменом под этим ником К. не известно, но кладмен это человек, который забирает мастер-клад, то есть тайник с большой партией наркотиков, затем раскладывает по другим тайникам, места которых фотографирует, прилагая координаты, выставляет их на продажу в интернет магазине. Сотрудникам полиции К. сообщил данные своей учетной записи в мессенджере <данные изъяты>, предоставил свой телефон.

Из предоставленных результатов оперативного эксперимента следует, что связавшись с помощью предоставленного К. телефона посредством его учетной записи, сотрудники наркоконтроля провели оперативный эксперимент, в ходе которого с целью установления личности кладмена под ником "<данные изъяты>" на <данные изъяты>, и "<данные изъяты>" в мессенджере <данные изъяты>, сотрудники полиции изготовили муляж гашиша, создали негласно контролируемые условия, направленные на проверку информации о сбыте наркотического средства гашиш и амфетамин. Когда Трусов поднял в условленном месте муляж с гашишем, он был задержан, и при досмотре у него обнаружили помимо муляжа, свертки с амфетамином. Муляж гашиша находился в заранее условленном месте в тупике <данные изъяты> и 12 февраля 2019 года был задержан с муляжом Трусов, у которого изъяли в ходе досмотра помимо муляжа - свертка с гашишем, три свертка из липкой ленты красного цвета, два свертка из липкой ленты желтого цвета с порошкообразным веществом. Подробные последовательные показания об оперативной эксперименте и его результатах дали показания свидетели - оперативные сотрудники управления наркоконтроля Е., Н., Г. и Ш., участвовавшие в данном мероприятии понятые В. и Ц., при этом сотрудники полиции поясняли, как велась переписка с участником магазина под ником "<данные изъяты>", как изготовили муляж, якобы, с гашишем, за которым должен был прийти неизвестный на тот момент участник, как после изъятия закладки с гашишем задержали Трусова и при досмотре последнего у него изъяли несколько свертков. Затем подробно показали, что после установления личности задержанного и места его проживания при осмотре места происшествия - дома в поселке <данные изъяты> были обнаружены еще аналогичные свертки с веществом и наркотическое средство, а также весы, полимерные пакеты. Показания указанных свидетелей об обстоятельствах оперативного эксперимента и осмотра места происшествия полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами: актом осмотра и вручения предметов, используемых в качестве муляжа наркотического средства гашиш от 12 февраля 2019 года, актом переписки в мессенджере <данные изъяты> от имени К. с участником под ником "<данные изъяты>", из которого следует, что забрать мастер-клад можно под камнем на <данные изъяты>, протоколом личного досмотра Трусова, в ходе которого у него при понятых Ц. и В. оперативным сотрудником Г., после того как о добровольной выдаче запрещенных предметов Трусов не завил, были обнаружены и изъяты в одежде сверток- муляж, а также мобильный телефон Honor, три свертка красного и два свертка желтого цветов; при досмотре транспортного средства автомобиля марки Киа был изъят телефон Леново, справкой об исследовании подтверждено, что изъятое у Трусова при личном досмотре вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой 6,918 грамм, что подтверждено выводами эксперта, протоколом осмотра места происшествия - дома, в котором проживал Трусов в <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты при понятых Ц. и В. оперуполномоченным А. два мотка липкой лены желтого и красного цветов, электронные весы, двадцать пустых пакетиков с застежкой зип-лок, три полимерных пакетика с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, сверток из фольги с находящимся внутри отрезком из картона, а также находящихся рядом семь отрезков из картона различных размеров и форм, мобильный телефон Вертекс; заключением эксперта, согласно которому изъятое по месту жительства Трусова в пакетиках с застежкой зип-лок порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 0,301 грамма, а фрагмент картона в фольге является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе этиламин массой 0,015 грамма, протоколом осмотра интернет ресурса <данные изъяты> установлено, что пользователь под ником "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" это одно и то же лицо, при этом есть сведения о покупках ранее амфетамина.

На предварительном следствии Трусов показал, что приобрел 12 февраля 2019 года с помощью телефона Хонор, в котором он использовал интернет площадку <данные изъяты>, где у него был свой логин "<данные изъяты>" амфетамин для личного употребления через закладку у дома N на <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотик был изъят. Показал, что в телефоне Хонор он использовал мессенджер <данные изъяты>, в котором переписывался с целью приобретения амфетмина, используя логин "<данные изъяты>" и пароль "<данные изъяты>", посредством интернет-платформы приобрел наркотики один раз, так как наркотики дешевле, безопаснее, поскольку приобретение идет через закладку.

Из показаний свидетеля П.-супруги Трусова, на предварительном следствии следует, что изъятый у Трусова телефон Хонор она передала мужу осенью 2018 года в пользование, после задержания Трусов сам предложил сотрудникам полиции поехать к ним домой.

Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, содержание которых полно и объективно приведено в приговоре, суд правильно исходил из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденного у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела. Существенных противоречий в их показаниях, положенных в основу приговора, способных повлиять на выводы суда, не имеется.

Обоснованно суд сослался в приговоре и на показания осужденного на предварительном следствии за 13 марта 2019 года, в которых он признал факт приобретения амфетамина 12 февраля 2019 года через интернет-площадку <данные изъяты>, с помощью имеющегося у него телефона Хонор, через мессенджер <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением права на защиту согласуются с иными исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Сведения из следственного изолятора за 13 марта 2019 года подтверждают, что адвокат участвовала в допросе Трусова в указанный день, пребывание ее в изоляторе в течение 35 минут, в то время, как в протоколе отражена длительность допроса 1 час 20 минут, не ставит под сомнение участие адвоката Гурсовой в допросе, поскольку протокол содержит подписи участвующих лиц, в том числе адвоката Гурсовой, замечаний, заявлений к проведению данного следственного действия у его участников не имелось. Сведения из следственного изолятора, представленные на запрос адвоката Байрамова, подтверждают, что из камеры 13 марта 2019 года Трусов на допрос выводился.

Утверждение осужденного о провокации в отношении него сотрудниками полиции является лишь версией осужденного и ничем объективно не подтверждено. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора Трусова. Объективных сведений о том, что эксперимент был проведен "из мести" сотрудников ГИБДД, которых Трусов обвинил в вымогательстве взятки, являются голословными, показания Трусова опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в связи с поступившей информацией о сбыте наркотических средств с целью выявления и пресечения преступления, не противоречат положениям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исследованные судом материалы оперативного эксперимента, в совокупности с показаниями свидетелей как оперативных сотрудников полиции, так и понятых (незаинтересованных лиц), протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспериз, определивших вид обнаруженных веществ и их вес, имеющиеся в них данные о дате, времени, месте проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют об их относимости к событиям инкриминируемых преступлений, а равно причастности Трусова к незаконному сбыту наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению осужденного в совершении преступлений исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их результатов к материалам уголовного дела. При этом установлено, что проведение оперативного эксперимента было вызвано объективной необходимостью, проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых преступлениях, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, не могут расцениваться как провокация или склонение осужденного к совершению преступлений. Проведение оперативно-розыскного мероприятия не повлияло на формирование у осужденного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, который, как видно из материалов уголовного дела, возник у него и начал реализовываться до осуществления оперативно-розыскного мероприятия.

Выводы экспертных заключений свидетельствуют об отнесении содержимого всех изъятых пакетиков к психотропному веществу, а фрагмента картона - наркотическим средствам и определяют их количество. Изъятие, осмотр, передача на исследование, признание вещественными доказательствами данных веществ и средств оформлены с соблюдением процессуальных норм.

Утверждения осужденного Трусова о непричастности к преступлениям, о недоказанности отдельных обстоятельств преступления, о недопустимости определенных доказательств, суд проверил и мотивировал, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Выводы суда о совершении Трусовым покушения на сбыт амфетамина и наркотического средства этанамина основаны на всестороннем анализе совокупности приведенных в приговоре доказательств и надлежаще мотивированы. Помимо большого количества изъятых веществ о покушении на сбыт свидетельствует обнаружение в доме Трусова электронных весов со следами амфетамина, что подтверждает факт расфасовки амфетамина на более мелкие дозы в целях сбыта, кроме того, об этом же свидетельствуют обнаруженные пустые полимерные пакетики с застежкой зип-лок, предназначенные для расфасовки, обнаруженные в доме Трусова при осмотре места происшествия мотки липкой ленты по цвету совпадают с цветом ленты, которой были оклеены как изъятые при личном досмотре Трусова свертки с амфетамином, так и обнаруженные у него дома свертки. Доводам защиты о незаконности проведения обыска в квартире дана надлежащая оценка в приговоре, о проживании семьи Трусова именно в этом доме на 12 февраля 2019 года свидетельствуют как его показания, так и показания его супруги, в протоколе осмотра места происшествия имеется собственноручная запись Трусова о разрешении осмотра его жилища. Нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия не имелось.

Факт нахождения Трусова в Специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту ОМВД РФ по Центральному району г. Калининграда в период с 31 января 2019 года по 11 февраля 2019 года, с приостановлением пребывания в период с 08 по 10 февраля 2019 года, не опровергает представленных доказательств покушения на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, с учетом того, что за муляжом прибыл именно Трусов, и именно у него были изъяты запрещенные к гражданскому обороту вышеуказанные вещества и средства. При этом следует учитывать, что ни в каких незаконных действиях с гашишем Трусов не обвиняется. Факт принадлежности ему телефона Хонор Трусов не отрицает. Факт прекращения в отношении него уголовного преследования по уголовному делу за 01.02.2019 представленных доказательств не опровергает.

Вопреки доводам Трусова, незаинтересованные лица присутствовавшие при досмотре Трусова, изъятии у него запрещенных веществ на <данные изъяты> и при осмотре места происшествия в доме понятые - свидетели В. и Ц. не свидетельствовали о том, что запрещенные вещества Трусову подложили сотрудники полиции. Указанная версия Трусова является домыслом, ничем не подтверждена.

Показания супруги Трусова в судебном заседании о том, что в доме проживали граждане Узбекистана, которым могли принадлежать изъятые запрещенные к обороту вещества, опровергаются всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств, вызваны желанием смягчить ответственность Трусова.

Вопреки доводам адвоката, отсутствие доказательств наличия потожировых следов Трусова на изъятых свертках (как при личном досмотре, так и при осмотре места происшествия) не опровергает доказательств вины осужденного, представленных при разбирательстве уголовного дела.

Доводы защитника о недопустимости доказательств в связи с невозможностью составления в течение 11 минут протокола личного досмотра, изъятия предметов на достоверность указанных проколов не влияют, поскольку сам факт досмотра Трусова и изъятия предметов, кроме составивших их оперативных сотрудников, подтвердили понятые, оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется.

Доводы о том, что Трусов не был представлен и осмотрен экспертами- психиатрами при проведении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы опровергаются сведениями из следственного изолятора о том, что Трусов выводился из камеры 2 апреля 2019 года для проведения экспертизы по вызову следователя О., так и сведениями представленными главным врачом Психиатрической больницы Калининградской области N 1 о том, что Трусов проходил амбулаторную психиатрическую экспертизу именно 2 апреля 2019 года, что подтверждается также записями в журналах о проведении экспертиз в указанном учреждении. Оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется, заключение соответствует всем требования УПК РФ.

Значения не имеют, вопреки доводам, защитника сведения о пребывании К. в СПАА в тот же период, когда там находился Трусов, поскольку оперативные сотрудники показали, что переписку сам К. в рамках оперативного эксперимента не вел.

Доводы об отсутствии подписей Трусова на материалах оперативно-розыскного мероприятия опровергаются выводами почерковедческой экспертизы N, согласно которой рукописные записи с фамилией "Трусов" в протоколе личного досмотра, протоколе изъятия вещей выполнены именно Трусовым, часть подписей эксперту не удалось идентифицировать из-за отсутствия сопоставимых объектов, что не ставит под сомнение факт подписания данных проколов осужденным.