Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года №22-568/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-568/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кибейкиным Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Суковых С.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года, которым осужденному
Суковых С.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
1. 7 апреля 2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 21 июня 2010 года испытательные срок продлен на 1 месяц; постановлением от 28 января 2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание;
2. 19 апреля 2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 24 июня 2016 года;
3. 29 октября 2018 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление осужденного Суковых С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суковых С.Н., отбывая назначенное наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суковых С.Н. считает принятое судом решение несправедливым и указывает, что все шесть взысканий получил находясь в СИЗО, когда постановленный в отношении него приговор еще не вступил в законную силу, все они погашены, а администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения и это свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Просит обжалуемое постановление отменить, заявленное им ходатайство - удовлетворить.
Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду, во всяком случае, следует проверить, извещен ли осужденный в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.
Из материалов судебного дела следует, что 19 февраля 2021 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 19 марта 2021 года (л.д. 6), однако в назначенный день судебное заседание не состоялось по причине нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по другому делу.
Судебное заседание было отложено на 30 марта 2021 года, при этом, материалы дела не содержат сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного разбирательства после его отложения.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный в течение 10 суток со дня получения извещения о дате времени и месте судебного заседания может заявить ходатайство об участии в судебном заседании.
Судебное заседание состоялось 30 марта 2021 года без участия осужденного лишь на том основании, что ранее, в своей расписке о слушании дела 19 марта 2021 года, он просил о рассмотрении заявленного ходатайства без его участия.
Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.
Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, они должны быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении судебного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года в отношении Суковых С.Н. отменить, судебное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-65/2021 в Лабытнангском горуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка