Постановление Костромского областного суда от 07 июля 2020 года №22-568/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-568/2020
07 июля 2020 года г. Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре И. А. Черёмухиной
с участием прокурора С. В. Сидорова,
осуждённого А. А. Авдаляна,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу
осуждённого Авдаляна Армена Ашотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР,
на постановление Костромского районного суда Костромской области от 06 мая 2020 года об отказе в его условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного, поддержавшего жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 05 июля 2018 года А. А. Авдалян, ранее судимый:
- 04.07.2016 по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправработ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 11 месяцев,
осуждён по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2019 переведён в колонию-поселение.
Срок наказания, с учётом льготного зачёта (1/1,5) времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчисляется с 05.07.2018, окончание - 28.07.2021.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области осуждённый обратился в Костромской районный суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении, в чём ему было отказано и в апелляционной жалобе он просит это решение отменить, поскольку считает, что принято оно без учёта всех сведений о его личности и поведении за время отбывания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, районным судом не допущено.
Что касается доводов жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кроме восстановления социальной справедливости, уголовное законодательство Российской Федерации, также как и уголовно-исполнительное, направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими и иными лицами новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В этой связи, в его основе предусмотрены механизмы и процедуры, благодаря которым, суды, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, смягчая их положение, вправе принимать решения об их условно-досрочном освобождении либо о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно положениям, ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При этом, по смыслу закона, вывод о том, что он для своего исправления заслуживает такого решения, должен быть основан на внутреннем убеждении судьи и всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к учебе и труду, к совершенному деянию, к принятию мер для частичного или полного возмещения ущерба или заглаживанию иным способом вреда, причинённого в результате преступления.
Из судебного материала следует, что по своему поведению в исправительном учреждении осуждённый А. А. Авдалян, отбывший большую часть срока наказания, характеризуется положительно, нарушений дисциплины не допускал, шесть раз поощрялся за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, и в итоге был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, администрация которой характеризует его удовлетворительно, но считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Оценивая все эти сведения, районный суд пришёл к обоснованному выводу, что приведённых фактов, характеризующих осуждённого А. А. Авдаляна недостаточно для вывода о том, что он более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, поскольку причинённый преступлением материальный им не возмещается.
В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Согласно материалам дела, по второму приговору он путём мошенничества похитил у потерпевших Г., И., А. деньги в общей сумме 950 000 рублей, которые по решению суда взысканы в их пользу с осуждённого в размерах причинённого ущерба каждому из них.
Однако, несмотря на отсутствие исполнительных листов, этот ущерб осуждённый добровольно не возмещает, ожидая, исполнения судебного решения в принудительном порядке. Поэтому, независимо от поведения осуждённого, положительно настроенного на соблюдение режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является верным, оно соответствует требованиям уголовного закона и уголовно-процессуального закона.
Поскольку иные доводы жалобы этот вывод не опровергают, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 06 мая 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Авдаляна Армена Ашотовича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (г. Москва).
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка