Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года №22-568/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-568/2015
 
3 февраля 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ананьева В.Е.,
при секретаре Бакирове Р.Т.,
с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,
осужденного Сибагатова Р.Р. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Поликарпова Г.С., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 000710,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поликарпова Г.С. в интересах сужденного Сибагатова Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 ноября 2014 года, которым
Сибагатов Р.Р.,
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сибагатова Р.Р. под стражей с 14 октября 2014 года по 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Сибагатова Р.Р. и адвоката Поликарпова Г.С. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сибагатов Р.Р. признан виновным в том, что 23 марта 2014 года примерно в 10 часов, находясь в помещении кафе ... путем обмана похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон , причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в г.Казань при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Сибагатов Р.Р. свою вину признал полностью.
В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 159 УК РФ, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.С. в интересах осужденного Сибагатова Р.Р. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что Сибагатов Р.Р. явился с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший претензий к нему не имеет и просил его строго не наказывать. Он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен водителем скорой помощи, его гражданская супруга беременна. Кроме того, судом не было принято во внимание полное возмещение Сибагатовым Р.Р. ущерба потерпевшему, которое является смягчающим вину обстоятельством.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кафарова Р.Д. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалоб необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Сибагатова Р.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание осужденному Сибагатову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в апелляционной жалобе. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.
Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства полного возмещения Сибагатовым Р.Р. ущерба потерпевшему нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела видно, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему ФИО10 благодаря вмешательству сотрудников правоохранительных органов и активным действиям самого потерпевшего, который выкупил телефон из ломбарда. Возмещение потерпевшему суммы, затраченной им на выкуп телефона из ломбарда, составляющую незначительную часть от стоимости похищенного, нельзя признать добровольным возмещением материального ущерба в полном объеме.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также привел мотивы невозможности назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 ноября 2014 года в отношении Сибагатова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поликарпова Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка