Постановление Самарского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-5681/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5681/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., при секретаре Борисовой С.Н., с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Владимирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 02.07.2020 года, которым
Гостяев Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% из заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гостяеву В.Д. постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей: явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа место жительства, в установленные органом дни являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Владимирова В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, выслушав прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гостяев В.Д. признан виновным в неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти выражает свое несогласие с приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 02.07.2020 года, считает его незаконным и подлежащим изменению. Полагает необходимым исключить указание на применение положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не учел, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление. Кроме того, просит уточнить резолютивную часть приговора в части удержания 5% от заработной платы осужденного в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Гостяев В.Д. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что Гостяев В.Д. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.
Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При назначении Гостяеву В.Д. наказания в виде исправительных работ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание Гостяевым В.Д. вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.
В силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Назначенное наказание в виде исправительных работ является справедливым, находится в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, чрезмерно суровым не является.
Назначая Гостяеву В.Д. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, суд сослался на положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.
Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.
Таким образом, назначая Гостяеву В.Д. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и, при определении размера наказаний Гостяеву В.Д. ошибочно руководствовался положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части удержания 5% от заработной платы осужденного в доход государства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года в отношении Гостяева Владимира Дмитриевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ;
- указать в резолютивной части приговора об удержания 5% от заработной платы осужденного в доход государства.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года в отношении Гостяева Владимира Дмитриевича оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда /подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка