Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5681/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5681/2014
 
г. Владивосток 18 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
адвоката Овчинниковой Г.В.,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петровичева ФИО11 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об исключении их приговора Южно-Сахалинского городского суда от ... указания о рецидиве преступлений и о судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ... , а также о снижении размера наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов, Петровичев В.Н. судим:
приговором Ростовского областного суда от ... /с учетом последующих изменений/ по ст.144 ч.2 УК РСФСР, ст.158 ч.3, ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
приговором Южно-Сахалинского городского суда от ... /с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ... и постановлением Фрунзенского районного суда г. ... от ... / по ст. 30 - ст.313 ч. 1 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР / с учетом внесенных постановлением Уссурийского районного суда от ... изменений/ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.
приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ... /с учетом последующих изменений/ по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ... года;-
а в настоящее время он отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ... года, согласно которому он осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Южно-Сахалинского городского суда от ... указания о рецидиве преступления и о судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ... , а также о снижении размера наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда от ... в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петровичев В.Н. просит постановление отменить, как необоснованное
Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, так как он не просил исключать из приговора от ... указание о судимости по приговору от ... и о рецидиве преступлений.
Указывает, что он просил в соответствии со ст. 15 ч. 2 УПК РФ в редакции ФЗ №-420 от 07.12.2011 г. отнести предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ преступление, за которое он был осужден приговором от ... , к категории преступлений небольшой тяжести и в связи с этим снизить назначенное ему приговором от ... наказание
Уточняет, что в приговоре от ... при признании в его действиях рецидива преступлений указанная судимость по приговору от ... учитывается необоснованно, поскольку ч.1 ст. 313 УК РФ, по которой он был осужден приговором от ... года, в качестве максимального наказания предусмотрено 3 года лишения свободы, а в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива не должны учитываться преступления небольшой тяжести.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В.., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Рассматривая ходатайство осуждённого Петровичева В.Н., суд надлежащим образом проверил содержание приговора от ... года, сведения о судимостях осужденного и принял соответствующее закону решение.
Согласно постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ... , установленные приговором от ... действия осужденного переквалифицированы со ст. 15-188 ч. 2 УК РСФСР на ст.30 -ст. 313 ч. 1 УК РФ, в санкции которой верхний предел наказания в виде лишения свободы составлял 3 года и поэтому в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относилось к преступлениям средней тяжести.
Федеральным законом №420 от 07 марта 2011 г. в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступления, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы, отнесены к преступлениям небольшой тяжести
Таким образом, предусмотренное ст.30-ч.1 ст.313 УК РФ /в редакции от ... года/ преступление, за которое осужден Петровичев В.Н., отнесено к преступлениям небольшой тяжести указанными положениями Федерального закона №420 и поэтому для смягчения категории совершенного осужденным преступления принятия специального судебного решения не требуется.
Само по себе отнесение Федеральным законом №420 предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.313 УК РФ преступления к категории небольшой тяжести не влечет смягчение наказания, назначенного приговором от ... по следующим основаниям.
Исходя из представленных в суд материалов, осужденный освободился из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания, назначенного приговором от ... года, в том числе назначенного на основании ст.70 УК РФ за предусмотренное ст.30 - ч.1 ст.313 УК РФ преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость по приговору от ... за предусмотренное ст.30 - ч.1 ст.313 УК РФ преступление на момент совершения нового преступления и вынесения приговора от ... вне зависимости от отнесения указанного преступления к категории небольшой тяжести является непогашенной и обоснованно учтена в приговоре от ... года.
Исходя из положений ст.18 УК РФ, учитывая, что при вынесении приговора от ... за преступления средней тяжести осужденный, помимо судимости от ... года, имел судимости по приговорам от ... и от ... за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что отнесение Федеральным законом №420 предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ преступления к категории небольшой тяжести влияет на обоснованность указания в приговоре от ... о совершении осужденным преступлений в условиях рецидива преступлений.
Вопреки апелляционным доводам, влекущих отмену постановления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Петровичева ФИО12 об исключении из приговора Южно-Сахалинского городского суда от ... указания о рецидиве преступлений и о судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ... , а также о снижении размера наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Петровичева В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Петровичев В.Н.
содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка