Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5680/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Доденкиной Н.Н., Кузнецова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корняковым В.И.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Михалевой И.Д.,

осужденного Трубилова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трубилова А.А. и адвоката Михалевой И.Д. в защиту интересов осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 года, которым

Трубилов Александр Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый,

14 февраля 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда, снятый с учета 22 мая 2019 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 21 сентября 2020 года снятый с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления осужденного Трубилова А.А. и адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубилов А.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей А. в размере 5 381 рубль, потерпевшей Ч. в размере 4 500 рублей и потерпевшей Т. в размере 7 715 рублей.

Он же, Трубилов А.А., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба потерпевшей Ш. в размере 6 000 рублей.

Он же, Трубилов А.А., признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением потерпевшему Х. материального ущерба в размере 8 900 рублей.

Кроме того, Трубилов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением потерпевшей Б1. значительного ущерба на сумму 18 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трубилов А.А., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что судом не учтены в должной мере, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе способствование раскрытию преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ следует признать исключительными. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, ссылается на имеющуюся в материалах дела справку с места работы. Считает, что судом не мотивирован вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева И.Д., не соглашаясь с приговором суда в части вида и размера назначенного Трубилову А.А. наказания, в обоснование доводов жалобы ссылается на мнение представителя потерпевшей Б1. С., который просил не лишать Трубилова А.А. свободы, так как он полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, а также на то, что Трубилов А.А. добровольно написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного заседания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и занимается воспитанием проживающей с ним малолетней дочери. Просит учесть, что ее подзащитный в каждом судебном заседании имел при себе денежные средства для возмещения ущерба потерпевшим Ч. и Х. Назначенное Трубилову А.А. наказание считает несправедливым, по доводам жалобы просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Тютикова А.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Трубилова А.А. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Трубилова А.А. в инкриминированных ему преступлениях, помимо показаний осужденного, полностью признавшего свою вину в каждом из совершенных деяний, и протоколов явки с повинной, в которых он сообщил о хищении им имущества потерпевших Ч., А., Х., Б1., Ш. и Т., подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

по факту кражи у потерпевшей Ш. показаниями последней об обстоятельствах обнаружения факта кражи печи из ее дачного дома путем откручивания пробоев навесного замка (т. 1, л.д. 236, т. 2, л.д. 49-51, 127-128);

показаниям свидетеля Б2. о том, что один из участников группы садового товарищества в социальной сети, сфотографировал выходящего через калитку мужчину. Этот же мужчина изображен на предъявленной следователем фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 175-176);

показаниями свидетеля Ф1., сотрудника полиции, об обстоятельствах выявления причастности Трубилова А.А. к совершению имущественных преступлений (т. 2, л.д. 165-166);

протоколом осмотра места происшествия - дачного участка N 60, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, коллективный сад N 28. (т. 1, л.д. 237-238, 239-241);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено фотоизображение Трубилова А.А., предоставленное свидетелем Б2. (т. 1, л.д. 178-179, 180, 177);

протоколом проверки показаний на месте с участием Трубилова А.А., в ходе которой осужденный рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 2, л.д.104-107, 108-115);

распиской Ш. о получении от Трубилова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 рублей (т. 2, л.д. 135).

по факту кражи имущества потерпевшей Б1. показаниями об обстоятельствах обнаружения в ее доме разбитых окон и хищения шести радиаторов на восемь секций каждый, а также о значительности причиненного ей ущерба с учетом размера ее дохода, долговых обязательств и лиц, находящихся на ее иждивении (т. 1, л.д. 204, т. 2 л.д. 36-38, 167-168);

показаниями представителя потерпевшей С. давшего аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения его женой Б1. факта кражи, повреждения окон и значительности причиненного потерпевшей ущерба;

показаниями свидетеля Ф2., председателя СНТ N 50, о том, что в конце декабря 2020 года он заметил отсутствие стекла в оконной раме дачного дома, принадлежащего Б1., о чем сообщил потерпевшей. Позднее от Б1. ему стало известно о хищении из ее дачного дома радиаторов (т. 2, л.д.31-33);протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный на участке N 38 СНТ N 50 по ул. **** г. Перми (т. 1, л.д. 205-206, 207-213);

протоколом осмотра предметов - копии книги учета приемки, в ходе которого установлено, что 17 декабря 2020 года Трубилов А.А. сдал в пункт приема металла радиаторы (т. 2, л.д. 136-137,138-144);

протоколом проверки показаний на месте с участием Трубилова А.А., в ходе которой осужденный рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 2, л.д. 104-107, 108-115);

распиской представителя потерпевшей Б1. о получении от Трубилова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 18 000 рублей;

по факту кражи имущества потерпевшей А. показаниями последней об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее сотового телефона с чехлом и сим-картой общей стоимостью 5 381 рубль (т. 1, л.д. 67-68, 153-154);

показаниями свидетеля Е. о том, что 1 января 2021 года она и А. находились в гостях у Трубилова А.А., периодически выходили на кухню, при этом Трубилов А.А. оставался в комнате один. Позднее от А. ей стало известно о пропаже ее сотового телефона, который она убирала в карман куртки, лежащий на диване (т. 2, л.д. 93-95);

показаниями свидетеля К1., сотрудника полиции, об обстоятельствах явки Трубилова А.А. с повинной по факту хищения сотового телефона А. (т. 1, л.д. 144-145);

протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого у Трубилова А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон "Самсунг" (т. 1, л.д. 81);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К1. изъят телефон потерпевшей, и протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 147, 148-149);

распиской потерпевшей А. о получении принадлежащего ей сотового телефона (т. 1, л.д. 159);

по факту кражи имущества потерпевшего Х. показаниями последнего об обстоятельствах обнаружения факта кражи его сотового телефона (т. 1, л.д. 67-68, 153-154);

показаниям свидетеля М., продавца-консультанта комиссионного магазина "***", согласно которым 5 января 2021 года мужчина, предъявивший паспорт на имя Трубилова А.А., продал в магазин сотовый телефон "Tecno Spark 6 Go" (т. 1, л.д. 195-196);

показаниями свидетеля Ф1., сотрудника полиции, об обстоятельствах явки Трубилова А.А. с повинной по факту хищения им имущества Х. (т. 2, л.д. 165-166);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар и товарный чек на телефон потерпевшего (т. 2, л.д. 136-137, 138-144);

по факту кражи имущества потерпевшей Ч. показаниями последней об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее велосипеда (т. 1 л.д.5, т. 2, л.д. 42-43, 160-161);

показаниям свидетеля К2., консультанта-оценщика комиссионного магазина "***", согласно которым 7 января 2021 года мужчина, предъявивший паспорт на имя Трубилова А.А. продал в магазин велосипед "Stells" (т. 1, л.д. 40-41);

показаниями свидетеля Ф1., сотрудника полиции, об обстоятельствах явки Трубилова А.А. с повинной по факту хищения им имущества Ч. (т. 2, л.д. 165-166);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия договора и товарного чека на велосипед (т. 2, л.д.136-137, 138-144);

протоколом проверки показаний на месте с участием Трубилова А.А., в ходе которой осужденный рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 2, л.д. 104-107, 108-115);

по факту кражи имущества потерпевшей Т. показаниями последней об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее ювелирных изделий (т. 1, л.д. 96, т. 2, л.д. 58-60, 152-153);

показаниями потерпевшего Х. о том, что по просьбе Трубилова А.А. он сдал в ломбард переданный осужденным лом серебра по своему паспорту (т. 2, л.д. 98-100);

показаниями свидетеля К3., товароведа-приемщика ломбарда, согласно которым 21 января 2021 года двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя Х., сдали в ломбард ювелирные украшения из серебра (т. 1, л.д. 131-132);

показаниями свидетеля Ф1., сотрудника полиции, об обстоятельствах явки Трубилова А.А. с повинной по факту хищения им имущества Т. (т. 2, л.д. 165-166);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии скупочных квитанций и бирок от ювелирных изделий (т. 2, л.д. 136-137, 138-144);

протоколом проверки показаний на месте с участием Трубилова А.А., в ходе которой осужденный рассказал об обстоятельствах совершения кражи ( т. 2, л.д. 104-107, 108-115);

другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Действиям Трубилова А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Трубилову А.А. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из шести преступлений, кроме того, по преступлениям в отношении имущества потерпевших Ш., Б1., А. и Т. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям в отношении имущества потерпевших Т., Б1. и Ш. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на которые ссылаются авторы жалоб.

Обоснованно учтены судом и отягчающие наказание обстоятельства: по каждому из шести преступлений - рецидив преступлений, а также совершение преступлений в отношении имущества потерпевших Б1. и Х. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

В должной степени приняты во внимание судом и иные указанные в жалобах данные о личности Трубилова А.А., который имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката мнение потерпевшего о виде и размере наказания в силу закона предопределяющей роли при назначении наказания не имеет.

Вид и размер назначенного Трубилову А.А. наказания судом надлежаще мотивированы. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Трубилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным, справедливым, по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Трубилову А.А. надлежит отбывать лишение свободы, верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 года в отношении Трубилова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Михалевой И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка