Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5680/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5680/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи: Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 02 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Дашкова А.М. на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым ходатайство осужденного
Дашкова А.М., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление осужденного Дашкова А.М., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Селезнева С.И., полагавших постановление суда подлежащим отмене, прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дашков А.М. осужден приговором ... суда Красноярского края от ... (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... ) по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... постановлением судьи ... суда Красноярского края осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
Осужденный Дашков А.М. обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дашков А.М. с вынесенным постановлением не согласен, мотивируя тем, что судом не учтено, что он трудоустроен, за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, отказов от работы не имел, получил специальность, прошел полный курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, поддерживает связь с родственниками. Кроме того, преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте. Просит постановление судьи от ... отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Дашков А.М. осужден вышеуказанным приговором за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, Дашков А.М. не зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления; у осужденного установка на будущую послушную жизнь сформирована недостаточно четко; в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в КП№ ОИУ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ... , трудоустроен. К труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает. Участия в работах по благоустройству территории колонии не принимает. К дисциплинарной ответственности за время нахождения в КП№ не привлекался, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были проведены беседы; в предыдущих колониях, где содержался осужденный, им было допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, подчиняясь необходимости. К отрицательным поступкам других осужденных относится нейтрально. За период отбывания наказания в КП№ приобрел специальность.
Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Дашков А.М. один раз ... привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение локального участка, за что подвергался выговору - взыскание снято; два раза поощрялся за добросовестный труд, в виде снятия ранее наложенного взыскания и перевода на облегченные условия (л.д.); допускал ... нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на заседаниях единой комиссии были приняты решения ограничиться беседами.
В представленных материалах имеется письмо о бытовом устройстве (л.д.), которое было предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции. Документальное подтверждение трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения не представлено. Указанное, с учетом всех характеризующих материалов на осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Дашкова А.М. от отбывания наказания по приговору.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Дашков А.М. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденного, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Дашкова А.М., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и справки о возможном бытовом устройстве не свидетельствует о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд при рассмотрении заявленного ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденного Дашкова А.М. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Дашкова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дашкова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка