Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-5680/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5680/2014
02 октября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загрязкина Игоря Владимировича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2014, которым
Загрязкину И.В. отказано в принятии ходатайства о применении актов амнистии, изданных в период с 1993 по 2013 г.
Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Загрязкин И.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о применении амнистии, изданных в период с 1993 по 2013 г.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2014 заявителю отказано в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе Загрязкин И.В. указал, что приговором Красноармейского народного суда Приморского края от 21.05.1987 он осужден по ст. 108 ч. 2, 218 ч. 2, 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима. Между тем данные преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим считает, что все законодательные акты, изданные в период с 1993 по 2013 г., и улучшающие его положение, подлежат применению. Кроме того, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.11.2013 приговор Красноармейского народного суда Приморского края от 21.05.1987 приведен в соответствие, следовательно к указанному приговору необходимо применить Постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Красноармейского народного суда Приморского края от 21.05.1987 Загрязкин И.В. осужден по ст. 108 ч. 2, 218 ч. 2, 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима.
Загрязкин И.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о применении амнистии, изданных в период с 1993 по 2013 г.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2014 заявителю отказано в принятии указанного ходатайства.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях, которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии; в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено; в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.
В тоже время п.п. 1 п. 1 данного Постановления установлено, что применение Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных лиц осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.
Следовательно, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Загрязкина И.В. о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Загрязкина И.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2014, которым Загрязкину Игорю Владимировичу отказано в принятии ходатайства о применении актов амнистии, изданных в период с 1993 по 2013 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загрязкина И.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Загрязкин И.В. содержится в ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
