Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5679/2022

Судья Еромасов В.С. Дело N 22-5679/2022

УИД 50RS0027-01-2022-000755-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.г. Красногорск 18 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Моисеева С.П., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Великого Д.Г., в его защиту

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2022 года уголовное дело в отношении Моисеева Сергея Петровича, с апелляционной жалобой осужденного Моисеева С.П., на приговор Можайского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года, которым

МОИСЕЕВ Сергей Петрович, <данные изъяты> г.р., уроженец п<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.05.2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбытых 16.04.2021 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, истекающим 02.06.2022 года;

- 30.08.2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, исполненному 08.04.2022 года.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 258-ФЗ от 01.07.2021 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Моисееву С.П. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 10 дней.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Моисеева С.П. под стражей с 20.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исчислен срок отбытия Моисеевым С.П. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление осужденного Моисеева С.П., адвоката Великого Д.Г., в его защиту поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Моисеев С.П. признан виновным в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Моисеев С.П., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев С.П.: с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и не совсем гуманным. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Моисеев С.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Моисеев С.П., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Моисеева С.П. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Моисеева С.П. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Моисееву С.П. наказания.

Наказание Моисееву С.П. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Моисееву С.П. суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Моисеев С.П. органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования и ранее органу дознания известна не была, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе нет указаний на конкретные обстоятельства, которые суд мог признать исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному Моисееву С.П., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года в отношении МОИСЕЕВА Сергея Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка