Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5679/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

судей: Громова И.В., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (посредством ВКС) Уварова В.И.

адвоката Бочковского А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Уварова В.И. и его адвоката Бочковского А.Ф. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года, которым:

Уваров Василий Иванович, <ФИО>30 года рождения, уроженец ______ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ______ имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый приговором Славянского районного суда от 19.09.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговором Славянского районного суда от 15.11.2016 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; по совокупности приговоров, к ранее назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Славянского районного суда от 19.09.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания; Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Уварову Василию Ивановичу в виде содержания под стражей - оставлена без изменения. Наказание Уварову Василию Ивановичу исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Уварову Василию Ивановичу содержание под стражей с 21.06.2020 до вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Уварова Василия Ивановича под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уваров В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Уваров В.И. вину в совершенном преступлении не признал.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Уваров В.И. не соглашается с приговором суда. Полагает, показания потерпевшего Р.С.В. являются противоречивыми, а сам потерпевший является умственно отсталым. Обращает внимание, на указание в приговоре суда на критическое отношение к протоколу явки с повинной от 20.06.2020, вместе с тем, судом явка с повинной была учтена как смягчающее наказание обстоятельство. Находит недопустимыми доказательствами: протокол принятия устного заявления о преступлении Р.С.В., протоколы осмотра места происшествия от 20.06.2020, книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, явку с повинной от 20.06.2020. Ставит под сомнение показания свидетелей К.Н.Н. и Ч.В.И. Кроме того, судом было проигнорировано ходатайство адвоката Б.Ю.М., заявленное на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего Р.С.В. Просит приговор отменить, возвратить дело прокурору.

В своей апелляционной жалобе адвокат Бочковский А.Ф. в интересах осужденного Уварова В.И. считает, что приговор постановлен с существенным нарушением норм материального и процессуального права и полежит отмене. Так, установив, что 20.06.20 и 21.06.20 Уваров В.И. находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поэтому суд отнёсся критически к показаниям Уварова В.И. и не дал надлежащую оценку бездействию адвоката Кирячкова О.А. при неосуществлении им защиты прав Уварова В.П., занявшем позицию, противоречащую воле подозреваемого Уварова В.И. Между тем в приговоре приведён список письменных доказательств, которые суд положил в основу обвинения, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблица к нему, протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблица к нему, протокол предъявления лица для опознания от 21.06.2020 и фототаблица. Однако перечисленные протоколы зафиксировали следственные действия, проведённые с участием Уварова В.П., который, как установлено судом, находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Таким образом, в нарушение ст. 179 УПК РФ 20.06.20 года следователь не провёл освидетельствование подозреваемого Уварова В.И. и опьянение Уварова В.И. в момент производства проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и первичных следственных действий 20 и 21 июня 2020 года пришлось устанавливать суду, на основании свидетельских показаний. Подобное состояние Уварова В.И. препятствовало органам следствия проведению следственных действий с ним, однако суд сослался в приговоре на сведения, указанные в протоколах ОМП от 20.06.20 года и предъявления лица для опознания от 21.06.20 года, как на доказательства его вины, что противоречит положениям закона, в силу которого эти доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. Более того, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении в установленном порядке защитника Уварова В.И. от 20 июня 2020 года, а занчит все следственные действия, проведённые с участием адвоката Кирячкова О.А. в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и использоваться для установления обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ. Полагает, подлежат исключению из приговора показания сотрудников полиции Давницкого Э.Г. и Солод Р.В., данные ими в судебном заседании поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-0, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путём допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В приговоре не нашло отражения, по какой причине суд принял во внимание показания потерпевшего о жалости к подсудимому Уварову В.И., сформированной под влиянием сожительницы Дудиной Е. и не принял во внимание его показания о несамостоятельности принятого им решения сделать заявление о совершении Уваровым В.И. разбоя с применением ножа, сделанном под психологическим воздействием на него сотрудников полиции. Подвергает сомнению достоверность показания свидетеля Гомера, а также, они не подтверждают обвинение о совершении Уваровым В.И. разбойного нападения на Рухлина С.В. Просит приговор отменить, возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей оставить приговор изменить, осужденного Уварова В.И. и его адвоката Бочковского А.Ф., просившего приговор суда отменить, по доводам апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Уварова В.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями свидетелей: К.Н.Н., Д.Э.Г., Ч.В.В., засекреченного свидетеля Гомер, С.Р.В., Б.Н.Г., П.Д.И., В.Д.В., О.Ю.С,, Щ.А.И., Д.Е.В., эксперта Б.Н.Г., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2020; заключением эксперта N 224-Э от 23.06.2020; протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2020; протоколами осмотра предметов от 24.06.2020, от 28.06.2020; протоколом предъявления предметов для опознания от 01.07.2020; протоколом выемки от 10.08.2020; книгой учёта заявлений и сообщений о преступлениях.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, свидетелей, эксперта при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Указанные потерпевший, свидетели и эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Уварова В.И., и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.ст. 60,61,63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как: явка с повинной, частичное признание вины. Отягчающими наказание обстоятельствами был признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Судом мотивировано назначено наказания осужденному в виде лишения свободы, без применения требований ст.73 УК РФ и указаны конкретные причины, по которым суд считает невозможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Также, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что Уваров В.И. был незаконно привлечён к уголовной ответственности и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, об оговоре свидетелями обвинения, о недопустимости доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся указания в приговоре суда на критическое отношение к протоколу явки с повинной от 20.06.2020 и учёта явки с повинной судом как смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает необоснованными. Так, протокол явки с повинной Уваров В.И. не принят судом в качестве доказательства его вины, поэтому ссылка осужденного на недостоверность сведений, зафиксированных в его явки с повинной, не является основанием для отмены приговора. Вместе с тем, протокол явки с повинной Уварова В.И. не является основополагающим по делу, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств. Следует признать, что исключение из приговора ссылки на него не влияет в целом на законность и обоснованность указанного судебного решения и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденного последствий. Между тем, несмотря на исключения из числа доказательств явки с повинной Уварова В.И. судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об учёте явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалоб о недопустимости показаний потерпевшего Р.С.В. в виду наличия противоречий а также из-за наличия у него "умственной отсталости", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд, оценивая показания потерпевшего Р.С.В., не принял их за основу решения о виновности Уварова В.И.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту Уварова В.И. судебная коллегия находит не заслуживающими внимание, так как на период проведения следственных действий ордер адвоката К.О.А. был действующим, соответственно он осуществлял защиту в рамках уголовного дела. Каких - либо иных процессуальных действий до назначения адвоката по уголовному делу проведено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласно приговора суда, отягчающим наказание Уварову В.И. было признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, как указано в справке N 330, выданной 26.06.2020 ГБУЗ Наркологическим диспансером МЗ Краснодарского края Красноармейским филиалом, Уваров В.И. находился на стационарном лечении с 23.06.2020 по 26.06.2020 с диагнозом Абстинентное состояние, вызванное употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ. Также употребление наркотических средств Уваровым В.И. в момент совершения преступления подтвердил эксперт Б.Н.Г.

С учетом изложенного признание совершения Уваровым В.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством - является технической опиской и подлежит уточнению. Таким образом, необходимо считать отягчающим обстоятельством Уварову В.И. "совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств".

При этом, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Уварову В.И. наказания

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года в отношении Уварова Василия Ивановича изменить.

Уточнить отягчающее наказание обстоятельство, указав на наличие в действиях Уварова В.И. "совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств".

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Уварова В.И. и его адвоката Б.А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко

Судьи А.В. Мосин

И.В.Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка