Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5679/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5679/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
осужденного Микова Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Микова Н.Д. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым
Микову Николаю Дмитриевичу, ** года рождения, уроженцу деревни ****, осужденному
23 мая 2008 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года) по п.п. "а, в, ж, к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, окончательно к 21 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Микова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Миков Д.В. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующим удовлетворением ходатайства, ссылаясь на то, что в исправительном учреждении характеризуется положительно, неоднократно (29 раз) поощрялся, действующих взысканий не имеет, последнее взыскание получено в 2013 году, злостным нарушителем режимных требований не признавался, на профилактических учетах не состоит, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, из проводимых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, с представителями администрации учреждения вежлив, посещает библиотеку и храм, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов, у осужденного наступило право на замену лишения свободы принудительными работами, он выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся (последний раз 23 июля 2019 года), злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с представителями администрации учреждения вежлив.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного налагалось четыре взыскания (последнее от 8 апреля 2016 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания каждый раз в виде водворения в ШИЗО, активного участия в мероприятиях воспитательного характера, а также спортивных мероприятиях не принимает, социально-полезные связи не поддерживает, библиотечным фондом не пользуется, поощрения получает не регулярно.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Несмотря на то, что в настоящее время Миков Д.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции, поскольку безусловно, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и его стремлении к исправлению, однако в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания на данный момент в виде лишения свободы достигнуты, а Миков Д.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года в отношении осужденного Микова Николая Дмитриевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка