Определение Самарского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-5679/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5679/2020
Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Бабенко В.И., осужденного Жжонова Р.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жжонова Р.А. и адвоката Журавлева В.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 04.08.2020 года, которым
Жжонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый :
03.03.2017 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
14.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
09.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.06.2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах осужденный Жжонов Р.А. и адвокат Журавлев В.Ю. указывают, что приговор в отношении осужденного является незаконным и необоснованным, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что кражу телевизора, принадлежащего потерпевшему осужденный не совершал, а просто помог ФИО1, который и вынес телевизор из дома потерпевшего, продать этот телевизор ФИО2 за <данные изъяты> рублей, потратив денежные средства на спиртное. В связи с чем, в апелляционных жалобах просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Безенчукского района Чуцков А.Н. просит приговор изменить, применить к Жжонову Р.А. положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании осужденный Жжонов Р.А. и адвокат Бабенко В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Строганков И.Ю. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Жжонова Р.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина Жжонова Р.А. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Жжоновым Р.А. и ФИО1 распивали у него в доме спиртные напитки. Через некоторое время он уснул в соседней комнате, а Жжонов Р.А. и ФИО1 оставались у него в доме. На следующий день, когда он проснулся, обнаружил пропажу телевизора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в полицию. Через несколько дней пришел Жжонов Р.А. и признался, что телевизор похитил он, совместно с ФИО1 Позднее телевизор был обнаружен и возвращен ему.
Свидетель Свидетель N 1, <данные изъяты> потерпевшего, на предварительном следствии и в судебном заседании давала показания аналогичные показаниям потерпевшего.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жжонов Р.А. звонил ей и предлагал купить у него телевизор, в счет оплаты долга за <данные изъяты> рублей.
Свидетель Свидетель N 3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил Жжонова Р.А. и ФИО1 до общежития. У них с собой был телевизор, который держал Жжонов Р.А., который положил его в багажник. Жжонов Р.А. заходил в общежитие с телевизором, однако вернулся с этим же телевизором, поскольку его никто не купил.
Свидетель Свидетель N 4 давал аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он за <данные изъяты> рублей купил у Жжонова Р.А. телевизор <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции.
Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Жжонова Р.А. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, в том числе и об обстоятельствах его задержания не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Вина осужденного Жжонова Р.А. в совершении преступления, подтверждается также и материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства.
Сам осужденный Жжонов Р.А., допрошенный на предварительном следствии, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Из показаний ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, допрошенный на предварительном следствии и в суде, пояснял, что именно Жжонов Р.А. предложил похитить телевизор у потерпевшего Потерпевший N 1 Затем они совместно вытащили телевизор из дома потерпевшего и продали его ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые потратили на спиртное.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ, допущенных при расследовании уголовного, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу дела, и влекущих признания доказательств, добытых в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приведенные выше доказательство прямо свидетельствуют о том, что именно Жжонов Р.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитил из дома потерпевшего телевизор <данные изъяты>, а затем продал его ФИО2 за <данные изъяты> рублей, потратив деньги на спиртное, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он совместно с ФИО1 телевизор не похищал, а лишь помог продать данный телевизор, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах действия осужденного Жжонова Р.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, оснований для переквалификации на ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ не имеется.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Жжонову Р.А. судом первой инстанции выполнены, поэтому доводы апелляционного представления о необходимости увеличения наказания осужденному не подлежат удовлетворению.
Так, суд первой инстанции при назначении наказания Жжонову Р.А. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления правильно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в действия осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции обосновано назначено наказание Жжонову Р.А. с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем, суд при назначении наказания учел, что Жжонов Р.А. <данные изъяты>, однако это не соответствует исследованным материалам, так как из представленной характеристики участкового инспектора полиции (т. N л.д. N) следует, что Жжонов Р.А. <данные изъяты>. Поэтому ссылка суда в этой части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах судом Жжонову Р.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, в том числе и с учетом <данные изъяты>, для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Суд в описательно-мотивировочной части указал, что назначает наказание Жжонову Р.А. без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом сослался на ст. 61 ч. 3 УК РФ, допустив техническую ошибку, которая подлежит устранению указанием на применение при назначении наказания Жжонову Р.А. ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал, что время содержания под стражей Жжонову Р.А. следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, определив верно расчет времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы, неправильно сослался на ст. 72 ч. 3.2. п. "а" УК РФ, поскольку в данном случае необходима ссылка на ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, которой предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
При этом, также в резолютивной части приговора, в силу ст. 72 УК РФ, необходимо указать, что срок наказания Жжонову Р.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 04 августа 2020 года в отношении Жжонова Р.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора об учете <данные изъяты>,
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ,
уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на ст. 72 ч. 3.1. п. "а" УК РФ,
указать в резолютивной части приговора о том, что срок наказания Жжонову Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Журавлева В.Ю. и осужденного Жжонова Р.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка