Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5678/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей: Кулакова С.В. и Ялцевич Т.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Курютина В.В. и его защитника-адвоката Маркина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционные жалобы осужденного Курютина В.В. и адвоката Будкина С.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года, которым

КУРЮТИН В. В., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 22.03.2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 07.06.2018 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отмена и присоединение приговора от 22.03.2017 г., общий срок 2 года лишения свободы. 29.05.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора разрешен вопрос о мере пресечения - содержании под стражей, подлежащей отмене по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей Курютина с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Курютина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлена виновность Курютина В.В. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного в <...> не позднее N... час. N... мин. <дата> в <...> подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Курютина квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, не оспариваются сторонами. Об указанной квалификации действий Курютина в ходе прений сторон просил государственный обвинитель, сославшись на установленный единый умысел Курютина, направленный на совершение преступления, время и место обнаружения гаркотических средств (органами предварительного следствия действия подсудимого Курютина В.В. при составлении обвинительного заключения были квалифицированы как 9 самостоятельных преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ).

Осужденным и его защитником, прокурором приговор по фактическим обстоятельствам и юридической квалификации содеянного Курютиным нс оспаривается.

Осужденный и его защитник, обратившись с апелляционными жалобами, полагают приговор несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. По мнению авторов, назначая наказание, суд фактически не учел значимые смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у Курютина места жительства и места постоянной работы в <...>, наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения. Также Курютин и его защитник считают, что суд не в достаточной степени оценил содействие, оказанное Курютиным в раскрытии и расследовании преступления, наличие в биографии Курютина десяти лет службы в рядах Российской Армии, частях ГПС по контракту, в том числе в период 2014 года в Ростовской области, положительные характеристики.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств авторы апелляционных жалоб считают достаточной для смягчения назначения с применением положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Курютин и его защитник - адвокат Маркин поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, поддержал возражения, представленные заместителем прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2021 года в отношении Курютина В.В. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены и уголовно-правовая оценка действиям Курютина дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 88 УПК РФ проверенных судом, получивших его оценку и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе:. Суд учел и признал обоснованными доводы государственного обвинителя о квалификации действия Курютина как единого преступления, совершенного с единым умыслом, квалифицировав действия подсудимого как одно преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Указанный вывод суда бесспорно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора. Это в том числе: показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 3 об обстоятельствах задержания Курютина по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, производстве личного досмотра задержанного, в ходе которого у Курютина были обнаружены и изъяты свертки с веществом, названным Курютиным "амфетамином", предназначенным для размещения в виде "закладок", мобильные телефоны с программным обеспечением; показания свидетеля Свидетель N 1 - об обстоятельствах личного досмотра Курютина в N... отделе полиции и обнаружении и изъятии у него вышеуказанных предметов, значимых для дела; показания свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах осмотров мест происшествия с участием Курютина, в ходе которых тот указывал сотрудникам полиции места "закладок" наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для дальнейшего сбыта, протоколы осмотра указанных мест происшествия, протокол личного досмотра Курютина, заключения судебных химических экспертиз (со справками об исследовании) - установившие наименование обнаруженных наркотических средств, ошибочно поименованных Курютиным при задержании как "амфетамин" и в действительности установленных как наркотическое средство - смеси, содержащие метамфетамин (первитин) в размерах, подробно перечисленных в приговоре, в совокупности составляющий крупный размер наркотического сретства и их массу, протоколы осмотра предметов, в том числе мобильного телефона, обнаруженного и изъятого у Курютина, содержащего подробную информацию, необходимую для обнаружения "закладок" наркотических средств - с их координатами и фотографиями, переписку с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Правомерно и обоснованно положены в основу обвинительного приговора и показания самого Курютина, в совокупности с другими, вышеуказанными доказательствами дополняющие друг друга.

При этом вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел все имеющиеся значимые обстоятельства (как смягчающие так и отягчающие наказание), в том числе и раскаяние в содеянном, признание вины по предъявленному обвинению, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого Курютина и его родственников суд учел при назначении наказания Курютину в полной мере.

В том числе суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил Курютину наказание за неоконченное преступление в форме покушения, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем минимально возможное при установленной совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом суд, по мнению коллегии обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

С учетом данных об имеющихся ранее у Курютина судимостях за совершение в том числе за совершение тяжкого преступления, совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе - свидетельствующих о тщательной подготовке Курютина к совершению особо тяжкого преступления, не доведенного до конца по независящим от Курютина обстоятельствам - в связи с его задержанием сотрудниками полиции, доводы стороны защиты о "случайном" характере события преступления не подтверждается и опровергается доказательствами, принятыми судом и положенными в основу обвинительного приговора. Достоверных оснований для признания службы Курютина в рядах Российской Армии, частях Государственной Пожарной Службы смягчающим наказание обстоятельством, либо исключительным обстоятельством в настоящем деле сторонами не представлено и судом не получено.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб из материалов дела не усматривается таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы указывали на наличие оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Поведение Курютина В.В., в том числе во время и после совершения преступления получило надлежащую оценку суда, указывает на реальность и обоснованность выводов о том, что исправление осужденного за совершение тяжкого преступления против личности в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, невозможно.

Назначенное осужденному Курютину наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Достоверных сведений о наличии у Курютина заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не представлено и судом не получено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в отношении Курютина В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Курютина В.В. и адвоката Будкина С.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка