Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5678/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5678/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Алиева Д.Д.,
осужденного Трушникова В.В.,
адвоката Леушканова П.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Трушникова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым
Трушникову Валерию Викторовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Трушникова В.В. и адвоката Леушканова П.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Алиева Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трушников В.В. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 1 августа 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Трушников В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что представленная на него характеристика является необъективной, поскольку в ней не указано, что он посещает библиотеку, был трудоустроен, а уволен по состоянию здоровья, начальник отряда его не знает, бесед с ним не проводил. Обращает внимание, что по прибытии в учреждение поставил перед собой цель трудиться и тем самым исправиться, взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, что свидетельствует о достижении им целей наказания. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе состояние его здоровья, просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.
Как следует из представленных материалов, Трушников В.В. в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья, в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает, на профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, наряду с отсутствием взысканий Трушников В.В. не имеет и поощрений, наказание отбывает в обычных условиях, участие в мероприятиях психологического характера принимает эпизодически, интерес к ним не проявляет, вероятность девиации средняя, возможны иные формы деструктивного поведения.
Согласно характеристике администрации учреждения, исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Принимая во внимание все сведения о личности и поведении Трушникова В.В. за весь период отбывания наказания, которое в целом является пассивным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы, в настоящее время невозможно.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Состояние здоровья учитывается судом наряду с иными данными о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания и само по себе безусловным основанием к замене наказания более мягким видом наказания не является, а потому доводы жалобы осужденного о том, что решение принято без учета указанного обстоятельства, являются несостоятельными.
Объективность представленной на Трушникова В.В. характеристики сомнений не вызывает, поскольку она составлена и подписана уполномоченными на то должными лицами и, как установил суд первой инстанции, содержащиеся в ней сведения, полностью согласуются с материалами личного дела осужденного, в том числе, вопреки утверждениям Трушникова В.В., содержит информацию о его трудоустройстве.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, в том числе права осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении Трушникова Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка